留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

消化性溃疡两种四联疗法的药物经济学评价

刘梅 许多 马小芬 刘子修 陆瑜

刘梅, 许多, 马小芬, 刘子修, 陆瑜. 消化性溃疡两种四联疗法的药物经济学评价[J]. 中华全科医学, 2018, 16(5): 845-848. doi: 10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.000231
引用本文: 刘梅, 许多, 马小芬, 刘子修, 陆瑜. 消化性溃疡两种四联疗法的药物经济学评价[J]. 中华全科医学, 2018, 16(5): 845-848. doi: 10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.000231
LIU Mei, XU Duo, MA Xiao-fen, LIU Zi-xiu, LU Yu. Pharmacoeconomic evaluation of two quadruple therapies on peptic ulcer[J]. Chinese Journal of General Practice, 2018, 16(5): 845-848. doi: 10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.000231
Citation: LIU Mei, XU Duo, MA Xiao-fen, LIU Zi-xiu, LU Yu. Pharmacoeconomic evaluation of two quadruple therapies on peptic ulcer[J]. Chinese Journal of General Practice, 2018, 16(5): 845-848. doi: 10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.000231

消化性溃疡两种四联疗法的药物经济学评价

doi: 10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.000231
基金项目: 

江苏省药学会-奥赛康医院药学基金(A201405)

详细信息
    通讯作者:

    陆瑜,E-mail:11667808@qq.com

  • 中图分类号: R573.1;R975.6

Pharmacoeconomic evaluation of two quadruple therapies on peptic ulcer

  • 摘要: 目的 比较奥美拉唑四联疗法与兰索拉唑四联疗法治疗消化性溃疡的疗效,并对其进行药物经济学评价分析,为临床治疗提供参考。 方法 选择2015年1月-2016年12月就诊于解放军第454医院,经胃镜诊断为胃或十二指肠溃疡,C14尿素呼吸试验和快速尿素酶检查呈阳性患者136例,采用随机数字法分为奥美拉唑组和兰索拉唑组,每组各68例。2组均联合胶体果胶铋,200 mg/次,3次/d;阿莫西林克拉维酸钾,600 mg/次,2次/d;克拉霉素,500 mg/次,1次/d。奥美拉唑组加用奥美拉唑,20 mg/次,1次/d。兰索拉唑组加用兰索拉唑,30 mg/次,1次/d。服用1个疗程(30 d)后进行评价疗效及成本-效果分析。 结果 兰索拉唑组,治疗溃疡有效为94.12%、C14尿素呼吸试验阴性率为92.65%、快速尿素酶检查呈阳性为92.65%;奥美拉唑四联治疗组治疗溃疡有效为89.71%、C14尿素呼吸试验阴性率为89.71%、快速尿素酶检查呈阳性为91.18%,兰索拉唑四联治疗方案治愈率高于奥美拉唑四联治疗方案,但差异无统计学意义。增量效果分析要多获得1个效果单位,需要花费215.38元,可被患者接受。 结论 综合评价兰索拉唑四联治疗方案较奥美拉唑四联治疗方案有一定的优势。

     

  • 加载中
计量
  • 文章访问数:  283
  • HTML全文浏览量:  32
  • PDF下载量:  0
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2017-11-09
  • 网络出版日期:  2022-07-28

目录

    /

    返回文章
    返回