留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

直接外侧入路与传统后侧入路行全髋关节置换术疗效差异的Meta分析

车先达 韩鹏飞 顾晓东 高阳阳 陈韬予 李鹏翠 卫小春

车先达, 韩鹏飞, 顾晓东, 高阳阳, 陈韬予, 李鹏翠, 卫小春. 直接外侧入路与传统后侧入路行全髋关节置换术疗效差异的Meta分析[J]. 中华全科医学, 2019, 17(9): 1586-1591. doi: 10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.001004
引用本文: 车先达, 韩鹏飞, 顾晓东, 高阳阳, 陈韬予, 李鹏翠, 卫小春. 直接外侧入路与传统后侧入路行全髋关节置换术疗效差异的Meta分析[J]. 中华全科医学, 2019, 17(9): 1586-1591. doi: 10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.001004
CHE Xian-da, HAN Peng-fei, GU Xiao-dong, GAO Yang-yang, CHEN Tao-yu, LI Peng-cui, WEI Xiao-chun. The clinical efficacy of direct lateral approach versus traditional posterior approach for the treatment of total hip arthroplasty: a meta-analysis[J]. Chinese Journal of General Practice, 2019, 17(9): 1586-1591. doi: 10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.001004
Citation: CHE Xian-da, HAN Peng-fei, GU Xiao-dong, GAO Yang-yang, CHEN Tao-yu, LI Peng-cui, WEI Xiao-chun. The clinical efficacy of direct lateral approach versus traditional posterior approach for the treatment of total hip arthroplasty: a meta-analysis[J]. Chinese Journal of General Practice, 2019, 17(9): 1586-1591. doi: 10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.001004

直接外侧入路与传统后侧入路行全髋关节置换术疗效差异的Meta分析

doi: 10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.001004
基金项目: 

国家国际科技合作专项(2015DFA33050);国家自然科学基金青年基金项目(81601949);山西省回国留学人员科研资助项目(2016-118)

详细信息
    通讯作者:

    李鹏翠,E-mail:lpc1977@163.com

  • 中图分类号: R687.4

The clinical efficacy of direct lateral approach versus traditional posterior approach for the treatment of total hip arthroplasty: a meta-analysis

  • 摘要: 目的 通过Meta分析比较直接外侧入路与传统后侧入路行全髋关节置换术的临床疗效差异。 方法 检索包括国内外于2008年8月—2018年8月已发表的临床对照研究。所检索的数据库包括Embase、Pubmed、PQDT、Cochrane Library、中国知网、维普、万方、CBM等。提取数据后,采用Review Manager 5.3软件进行数据分析。 结果 依据以上检索策略,共检索到相关文献441篇,并最终纳入12篇文献。通过比较发现,在行全髋关节置换术时,直接外侧入路术后髋关节后伸活动度低于传统后侧入路[95% CI(-10.93~-7.01),P<0.001],两者差异有统计学意义。而且直接外侧入路术后髋关节前屈活动度[95% CI(8.87~12.70),P<0.001]及术后Trendelenburg试验阳性率[95% CI(1.53~13.68),P=0.007]均高于传统后侧入路组,差异有统计学意义。其余结局指标如术后Harris髋关节评分[95% CI(-0.14~0.62),P=0.21]、术后并发症[95% CI(0.29~1.07),P=0.08]、手术所需时间[95% CI(-7.31~5.94),P=0.84],2组间差异均无统计学意义。 结论 直接外侧入路与传统后侧入路行全髋关节置换术均能取得良好的治疗效果,且Harris髋关节评分及并发症相当。虽然直接外侧入路组在术后Trendelenburg试验阳性率高于传统后侧入路组,但是直接外侧入路仍不失为是一种安全可行的治疗选择。

     

  • 加载中
计量
  • 文章访问数:  182
  • HTML全文浏览量:  31
  • PDF下载量:  0
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2018-09-02
  • 网络出版日期:  2022-08-05

目录

    /

    返回文章
    返回