Clinical effect and prognosis of sacubitril-valsartan in treating heart failure patients with different ejection fraction
-
摘要:
目的 观察沙库巴曲缬沙坦对于不同射血分数慢性心力衰竭(chronic heart failure, CHF)患者的疗效、预后及治疗安全性。 方法 选取2019年1—12月于安徽医科大学第一附属医院心内科住院的CHF患者78例，根据射血分数情况分为射血分数减少(HFrEF)组(共40例)和射血分数保留(HFpEF)组(共38例)。2组患者均接受常规心力衰竭治疗，在此基础上均接受沙库巴曲缬沙坦治疗。比较2组治疗6个月后脑钠肽(BNP)、血钾、肾功能和左房内径(LAD)、左室舒张末内径(LVEDD)及纽约心功能分级(NYHA)变化，并记录治疗的安全性。同时以心血管死亡或心衰再住院为终点事件，采用Kaplan-Meier生存曲线法比较2组患者治疗6个月内累积无终点事件生存率。 结果 HFrEF组治疗6个月后较其治疗前BNP水平下降，LAD、LVEDD减低，NYHA分级改善(均P＜0.05)；HFpEF组治疗6个月后亦较其治疗前BNP水平下降，LAD、LVEDD减低，NYHA分级改善(均P＜0.05)；HFrEF组患者BNP水平的下降程度和NYHA分级的改善程度较HFpEF组更佳；HFrEF组和HFpEF组累积无终点事件生存率比较差异无统计学意义(81.9% vs. 85.0%, P=0.694)。2组安全性均较好。 结论 沙库巴曲缬沙坦对于射血分数保留性心衰有一定的疗效，在临床上值得推荐使用，但与射血分数减低性心衰相比疗效稍差。两者6个月累积无终点事件生存率和安全性方面未见明显差异。 Abstract:Objective To observe the clinical effect, prognosis and safety of sacubitril-valsartan in treating chronic heart failure (CHF) patients with different ejection fraction. Methods Seventy-eight patients were obtained from the Department of Cardiology of The First Affiliated Hospital of Anhui Medical University from January 2019 to December 2019. The patients were divided into the HFrEF group and HFpEF group on the basis of ejection fraction: 40 patients in the HFrEF group and 38 patients in the HFpEF group. All patients were treated with sacubitril-valsartan on the basis of routine heart failure treatment. Brain natriuretic peptide (BNP), renal function, serum potassium, left ventricular ejection fraction (LVEF), left atrial diameter (LAD), left ventricular end diastolic diameter (LVEDD) and New York heart function classification (NYHA) of both groups were compared after 6 months of treatment. Treatment safety was also assessed. The end point event was cardiovascular death or hospitalisation for worsening heart failure. The accumulated end-point event-free survival rate in 6 months between the two groups was compared by the Kaplan-Meier survival curve method. Results After 6 months of treatment, the HFrEF group showed significantly decreased BNP, LAD and LVEDD; significantly increased LVEF and significantly improved NYHA classification (all P < 0.05) compared with that before treatment. After 6 months of treatment, the HFpEF group also showed significantly decreased BNP, LAD and LVEDD; significantly increased LVEF and significantly improved NYHA classification (all P < 0.05) compared with that before treatment. However, the degree of decrease in the BNP levels and improvement in NYHA class were better in the HFrEF group than that in the HFpEF group. No difference in cumulative event-free survival was found between the HFrEF and HFpEF groups (81.9% vs. 85.0%, P=0.694). Safety was good in both groups. Conclusion Sacubitril-valsartan has a certain effect on heart failure with preserved ejection fraction, which shows potential clinical application, but it is slightly less effective on heart failure with reduced ejection fraction. There is no significant difference in prognosis and safety between the two groups. -
Key words:
- Sacubitril-valsartan /
- Heart failure /
- Ejection fraction
-
慢性心力衰竭是各种原因导致心脏结构或功能异常从而使心室舒缩功能发生障碍，继而引起一系列复杂临床表现的综合征。2016年欧洲心脏病学会(ESC)心力衰竭指南将心衰按照左室射血分数(LVEF)分为射血分数减低心衰(HFrEF，LVEF＜40%)、射血分数中间值心衰(HFmrEF，40%≤LVEF＜50%)及射血分数保留心衰(HFpEF，LVEF≥50%)[1]。传统心衰治疗方法可有效缓解心衰症状、延缓病情进展，但患者的心血管死亡及心衰再住院风险仍较高。2015年上市的沙库巴曲缬沙坦为心衰的治疗带来了新的希望。沙库巴曲缬沙坦是一种血管紧张素受体脑啡肽酶抑制剂(ARNI)类药物，该药通过抑制肾素-血管紧张素-醛固酮系统(RAAS)和脑啡肽酶，发挥舒张血管、预防和逆转心血管重构和促尿钠排泄，以改善心脏舒张功能等[2]。PARADIGM-HF研究证实了沙库巴曲缬沙坦相比于依那普利，对于射血分数减低的心衰患者，可显著降低其心血管死亡率及再住院率，应用沙库巴曲缬沙坦后患者的心血管事件死亡及因心力衰竭住院的主要临床终点事件风险下降了20%，同时，改善了许多临床次要终点，如院外因病情恶化导致的治疗调整、ICU住院等[3]。但对于射血分数保留性心衰，PARAGON-HF研究提示沙库巴曲缬沙坦并不能显著降低其死亡率与再住院率[4]。故脑啡肽酶抑制剂对HFpEF患者的临床疗效仍存在争议，对于这类心衰的疗效及安全性还有待于进一步探索研究。因此，本研究使用沙库巴曲缬沙坦治疗慢性心力衰竭(chronic heart failure, CHF)患者，比较分析其疗效、临床预后及安全性。
1. 资料与方法
1.1 临床资料
选取2019年1—12月于安徽医科大学第一附属医院心内科住院的CHF患者78例。纳入标准：依据2018年中国心力衰竭诊断与治疗指南纳入HFrEF和HFpEF患者[5]，并参照NYHA心功能分级定级为Ⅰ~Ⅳ级。排除标准：血管性水肿史、双侧肾动脉严重狭窄、症状性低血压(收缩压＜95 mm Hg，1 mm Hg=0.133 kPa)、重度肝损害(Child Pugh分级C级)、胆汁性肝硬化、胆汁淤积、妊娠及哺乳期妇女、血钾＞5.4 mmol/L、严重肾功能不全[血肌酐＞221 μmol/L (2.5 mg/dL)或eGFR＜30 mL/(min·1.73 m2)]、恶性肿瘤、已知对血管紧张素受体阻滞剂(ARB)或ARNI过敏、心脏瓣膜病等。本研究通过本院临床研究中心伦理委员会审核，患者治疗前已签署知情同意书。
1.2 分组与给药
入选患者根据左室射血分数分为HFrEF组(40例)和HFpEF组(38例)。入院后常规予以抗心力衰竭治疗方案，包括休息、限盐，无禁忌条件下使用利尿剂、β受体阻滞剂、洋地黄类药物等，并根据患者具体病情调整治疗策略。根据患者病情严重程度选择和调整药物剂量。在此基础上，2组均予以口服沙库巴曲缬沙坦(诺华制药有限公司，国药准字H20170344)，起始25 mg，2次/d治疗，根据患者血压耐受程度逐渐滴定至个体最大耐受剂量，或达靶剂量，200 mg，2次/d。总共观察时间为6个月。
1.3 研究方法
记录所有入选者的年龄、性别、既往史、心功能等基本信息。并于入院后由实验室采用全自动生化分析仪测定血清尿酸、肌酐(Scr)、肾小球滤过率(eGFR)、电解质，并使用免疫层析检测仪快速测定全血脑钠肽(BNP)浓度，同时所有患者在接受沙库巴曲缬沙坦治疗前均接受超声心动图检测LVEF、左房内径(LAD)及左室舒张末内径(LVEDD)。6个月后随访患者上述指标，评估疗效及安全性，并统计患者再住院及死亡情况。以心血管死亡或因心衰再住院为终点事件，统计2组患者治疗6个月内累计无终点事件生存率，以失访或治疗后6个月仍无终点事件发生为截尾数据。
1.4 统计学方法
数据处理采用SPSS 25.0统计学软件，符合正态分布的计量资料采用x ±s表示，2组间比较采用成组t检验；不符合正态分布的计量资料，用M(P25，P75)表示，2组间比较采用Mann-Whitney U秩和检验。计数资料采用例(%)表示，组间比较采用χ2检验。生存分析采用Kaplan-Meier生存曲线法，组间累积生存率比较采用Log-rank检验。P＜0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 基线资料比较
2组患者年龄、心功能分级、LVEDD、高血压、房颤、脑钠肽、血清肌酐比较差异有统计学意义(均P＜0.05), 其余指标比较差异无统计学意义(均P＞0.05)，见表 1。
表 1 2组慢性心力衰竭患者基线资料比较[例(%)]组别 例数 年龄(x ±s，岁) 女性 NYHA分级 LAD[M(P25，P75)，cm] LVEDD(x ±s，cm) 高血压 Ⅰ级和Ⅱ级 Ⅲ级 Ⅳ级 HFrEF组 40 61.5±17.5 15(37.5) 5(12.5) 22(55.0) 13(32.5) 4.6(4.2, 5.2) 6.53±0.70 16(40.0) HFpEF组 38 71.0±9.5 18(47.4) 13(34.2)c 19(50.0) 6(15.8) 4.6(4.5, 5.1) 5.39±0.84 26(68.4) 统计量 -2.181a 0.778b -2.444d -0.065d 5.318a 6.334b P值 0.014 0.378 0.015 0.948 ＜0.001 0.012 组别 例数 冠心病 糖尿病 房颤 BNP[M(P25，P75)，pg/mL] Scr[M(P25，P75)，μmol/L] eGFR[x ±s，mL/(min·1.73m2)] 血钾(x ±s，mmol/L) HFrEF组 40 14(35.0) 8(20.0) 9(22.5) 1 327.9(957.0, 2 672.7) 84.2(74.3, 96.9) 83.0±26.9 4.0±0.5 HFpEF组 38 12(31.6) 10(26.3) 18(47.4) 833.7(607.5, 1 117.0) 67.3(56.1, 88.1) 84.4±18.5 3.9±0.5 统计量 0.103b 0.438b 5.325b -2.652d -2.189d -0.201a 0.905a P值 0.749 0.508 0.021 0.008 0.029 0.842 0.370 注：a为t值，b为χ2值，d为Z值; HFpEF组与HFrEF组比较，cP < 0.05。 2.2 2组治疗前后各指标比较
HFrEF组治疗后较治疗前BNP降低，LAD、LVEDD减低，NYHA分级改善(均P＜0.05)。HFpEF组治疗后较治疗前BNP降低，LAD、LVEDD减低，NYHA分级有所改善(均P＜0.05)。治疗前2组脑钠肽、NYHA分级比较差异有统计学意义(均P＜0.05)，治疗后2组脑钠肽、NYHA分级比较差异无统计学意义(均P＞0.05)，见表 2。
表 2 2组慢性心力衰竭患者治疗前后各指标比较[M(P25，P75)]组别 例数 BNP(pg/mL) LAD(cm) LVEDD(x ±s，cm) NYHA Ⅰ级和Ⅱ级[例(%)] NYHA Ⅲ级[例(%)] 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 HFrEF组 40 1 327.9(905.7, 2 921.6) 165.9(56.9, 545.5)b 4.6(4.2, 5.2) 4.4(4.0, 4.9)b 6.53±0.70 6.34±0.80b 5(12.5) 20(50.0) 22(55.0) 13(32.5) HFpEF组 38 833.7(607.5, 1 117.0) 175.2(80.0, 393.2)b 4.6(4.5, 5.1) 4.5(4.2，5.1)b 5.39±0.84 5.28±0.78b 13(34.2) 19(50.0) 19(50.0) 14(36.8) 统计量 -2.652a -0.297a -0.065a -0.614a 5.318c 4.404c 5.174d < 0.001d 0.195d 0.162d P值 0.008 0.767 0.948 0.539 ＜0.001 ＜0.001 0.023 >0.999 0.659 0.687 组别 例数 NYHA Ⅳ级[例(%)] Scr(μmol/L) eGFR[mL/(min·1.73m2)] 血钾(x ±s，mmol/L) 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 HFrEF组 40 13(32.5) 7(17.5) 84.2(74.3, 96.9) 83.2(69.1，99.6) 84.5(65.3，97.5) 75.0(60.0, 104.0) 4.0±0.5 4.3±0.8 HFpEF组 38 6(15.8) 5(13.2) 67.3(56.1, 88.1) 82.2(58.8，95.7) 84.0(75.0，99.0) 75.0(61.0, 96.0) 3.9±0.5 4.1±0.5 统计量 2.953d 0.282d -2.189a -0.600a -0.201a -0.431a 0.905c -0.996c P值 0.086 0.595 0.029 0.549 0.842 0.668 0.370 0.319 注：治疗前，2组NYHA分级比较，Z=-2.444，P=0.015；治疗后，2组NYHA分级比较，Z=-0.181，P=0.856。与治疗前比较，bP＜0.05；a为Z值；c为t值，d为χ2值。 2.3 治疗前后肾功能、电解质等安全性比较
2组患者治疗前肌酐比较差异有统计学意义(P＜0.05)，eGFR和血钾治疗前后比较差异均无统计学意义(均P＞0.05)，见表 1~2，即未出现肾功能及电解质恶化情况。仅1例HFrEF组患者出现一过性低血压，无患者出现过敏及血管性水肿。
2.4 终点事件比较
随访6个月无患者失访。共有12例患者出现终点事件，心衰再住院11例，其中HFrEF组6例，HFpEF组5例。心血管死亡1例，其中HFrEF组1例，HFpEF组0例。Kaplan-Meier生存分析结果显示：HFrEF组累积无终点事件生存率为81.9%，HFpEF组为85.0%，2组间比较差异无统计学意义(P=0.694)，见图 1。
3. 讨论
心力衰竭是世界范围内高死亡率、高发病率和导致生活质量低下的一大疾病，故心衰治疗一直是全球范围内的研究热点。近些年随着一些新药的诞生心衰治疗有了很大突破，如以沙库巴曲缬沙坦为代表的血管紧张素受体脑啡肽酶抑制剂等。目前针对沙库巴曲缬沙坦所进行的一些研究已表明其对HFrEF心衰患者的治疗较传统治疗具有优越性；虽然沙库巴曲缬沙坦对于低射血分数的慢性心衰患者是确切有效的，对于射血分数中间的心衰患者亦有疗效，这些都已有大型循证医学的实验证据支持；但针对射血分数保留心衰的治疗目前还局限于对症治疗和探索性治疗，疗效及安全性还有待于进一步验证。2020年廖玉华等[6]在关于射血分数保留心衰的诊断及治疗的专家共识中指出沙库巴曲缬沙坦对该类心衰的治疗价值，推荐对于射血分数保留性心力衰竭可以使用神经激素拮抗剂血管紧张素受体脑啡肽酶抑制剂(ARNI)。但由于射血分数保留性心力衰竭的发病病因及病理生理机制复杂，故对于此类心衰的治疗效果及安全性还有待于进一步探讨。
对于HFpEF患者，虽然PARAGON-HF研究表明沙库巴曲缬沙坦并不能显著降低整体HFpEF心衰患者的死亡率与再住院率，但亚组分析提示LVEF≤57%的患者和女性患者是可以从ARNI中获益的。从本研究结果中可以看出，沙库巴曲缬沙坦不仅可有效改善HFrEF患者心功能，减小左房内径、左室舒张末内径、降低脑钠肽水平，同时对HFpEF患者也可看到类似获益，但HFpEF组脑钠肽水平及NYHA分级改善不及HFrEF组，说明沙库巴曲缬沙坦对于HFrEF心衰患者心功能改善较射血分数保留组更佳。这可能与HFpEF患者在病因上存在较大异质性[3, 7-9]有关。
至于安全性方面，从数据基线中可以看出，HFrEF组治疗前肌酐要高于HFpEF组患者，但2组eGFR以及血钾在治疗前后比较差异均无统计学意义(均P＞0.05)，表示未出现明显肾功能及电解质恶化情况；且2组患者经沙库巴曲缬沙坦治疗后并没有出现明显血压波动情况，仅1例患者出现一过性低血压；表明沙库巴曲缬沙坦在HFpEF患者的治疗中安全性可以保证，这与既往研究相符合[10-11]。
目前已有相关研究表明，沙库巴曲缬沙坦可更显著减低心衰住院和心血管死亡强有力的预测指标—NT-proBNP[12-13]，与安慰剂组比较发现，沙库巴曲缬沙坦可降低全射血分数谱心衰患者46%的主要终点事件，获益横跨了HFrEF和HFpEF人群[14]；本试验中2组患者治疗6个月后累积无终点事件的Kaplan-Meier生存曲线比较发现HFrEF组和HFpEF组累积无终点事件生存率比较差异无统计学意义(81.9% vs. 85.0%, P=0.694)，这与既往研究结果也基本一致[15-16]。所以综合研究结果可以看出沙库巴曲缬沙坦对于射血分数保留性心衰患者有较好的安全性及远期效果，可降低主要终点事件风险。
本研究尚存在较多不足之处。首先，样本量偏少，未来需要扩充样本量、延长随访时间以得到更多资料。其次，入选患者耐受剂量偏低，靶剂量达标率低，考虑与人种、基础血压水平等有关。HSIAO F C等[17]在一项对于射血分数减低患者使用沙库巴曲缬沙坦的真实世界研究中也观察到类似情况，故对于亚洲人群沙库巴曲缬沙坦药物剂量的把握仍需进一步临床研究。第三，对于HFpEF组治疗情况及安全性的观察未进行病因分类。由于HFpEF患者病因异质性较强，且仅用左室射血分数对心衰进行分类管理是存在局限性的，故欧洲专家共识已提出“连续心衰谱：超越射血分数分类”观点[18]，我国葛均波院士也提出葛氏分型，将HFpEF分为血管疾病相关HFpEF、心肌病相关HFpEF、右心和肺动脉疾病相关HFpEF、瓣膜病和心律失常相关的HFpEF及心脏外疾病相关HFpEF这五种类型指导HFpEF的针对性治疗[19]。未来对于HFpEF的研究应该按不同分型进行设计开展，以期得到更为个体化的治疗方案以及预后评估。
综上所述，沙库巴曲缬沙坦对HFrEF组患者心功能及BNP的改善较HFpEF组更有优势，且安全性均较好。故临床上对于HFrEF心衰患者，符合适应证，无禁忌证者，可考虑使用沙库巴曲缬沙坦作为ACEI/ARB的序贯用药或替代用药。而对于HFpEF患者，应综合患者情况，酌情序贯或替换使用沙库巴曲缬沙坦或者继续使用ACEI/ARB，确切疗效仍有待进一步大型研究及临床验证。
-
表 1 2组慢性心力衰竭患者基线资料比较[例(%)]
组别 例数 年龄(x ±s，岁) 女性 NYHA分级 LAD[M(P25，P75)，cm] LVEDD(x ±s，cm) 高血压 Ⅰ级和Ⅱ级 Ⅲ级 Ⅳ级 HFrEF组 40 61.5±17.5 15(37.5) 5(12.5) 22(55.0) 13(32.5) 4.6(4.2, 5.2) 6.53±0.70 16(40.0) HFpEF组 38 71.0±9.5 18(47.4) 13(34.2)c 19(50.0) 6(15.8) 4.6(4.5, 5.1) 5.39±0.84 26(68.4) 统计量 -2.181a 0.778b -2.444d -0.065d 5.318a 6.334b P值 0.014 0.378 0.015 0.948 ＜0.001 0.012 组别 例数 冠心病 糖尿病 房颤 BNP[M(P25，P75)，pg/mL] Scr[M(P25，P75)，μmol/L] eGFR[x ±s，mL/(min·1.73m2)] 血钾(x ±s，mmol/L) HFrEF组 40 14(35.0) 8(20.0) 9(22.5) 1 327.9(957.0, 2 672.7) 84.2(74.3, 96.9) 83.0±26.9 4.0±0.5 HFpEF组 38 12(31.6) 10(26.3) 18(47.4) 833.7(607.5, 1 117.0) 67.3(56.1, 88.1) 84.4±18.5 3.9±0.5 统计量 0.103b 0.438b 5.325b -2.652d -2.189d -0.201a 0.905a P值 0.749 0.508 0.021 0.008 0.029 0.842 0.370 注：a为t值，b为χ2值，d为Z值; HFpEF组与HFrEF组比较，cP < 0.05。 
下载: 导出CSV
表 2 2组慢性心力衰竭患者治疗前后各指标比较[M(P25，P75)]
组别 例数 BNP(pg/mL) LAD(cm) LVEDD(x ±s，cm) NYHA Ⅰ级和Ⅱ级[例(%)] NYHA Ⅲ级[例(%)] 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 HFrEF组 40 1 327.9(905.7, 2 921.6) 165.9(56.9, 545.5)b 4.6(4.2, 5.2) 4.4(4.0, 4.9)b 6.53±0.70 6.34±0.80b 5(12.5) 20(50.0) 22(55.0) 13(32.5) HFpEF组 38 833.7(607.5, 1 117.0) 175.2(80.0, 393.2)b 4.6(4.5, 5.1) 4.5(4.2，5.1)b 5.39±0.84 5.28±0.78b 13(34.2) 19(50.0) 19(50.0) 14(36.8) 统计量 -2.652a -0.297a -0.065a -0.614a 5.318c 4.404c 5.174d < 0.001d 0.195d 0.162d P值 0.008 0.767 0.948 0.539 ＜0.001 ＜0.001 0.023 >0.999 0.659 0.687 组别 例数 NYHA Ⅳ级[例(%)] Scr(μmol/L) eGFR[mL/(min·1.73m2)] 血钾(x ±s，mmol/L) 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 HFrEF组 40 13(32.5) 7(17.5) 84.2(74.3, 96.9) 83.2(69.1，99.6) 84.5(65.3，97.5) 75.0(60.0, 104.0) 4.0±0.5 4.3±0.8 HFpEF组 38 6(15.8) 5(13.2) 67.3(56.1, 88.1) 82.2(58.8，95.7) 84.0(75.0，99.0) 75.0(61.0, 96.0) 3.9±0.5 4.1±0.5 统计量 2.953d 0.282d -2.189a -0.600a -0.201a -0.431a 0.905c -0.996c P值 0.086 0.595 0.029 0.549 0.842 0.668 0.370 0.319 注：治疗前，2组NYHA分级比较，Z=-2.444，P=0.015；治疗后，2组NYHA分级比较，Z=-0.181，P=0.856。与治疗前比较，bP＜0.05；a为Z值；c为t值，d为χ2值。
下载: 导出CSV
-
[1] PONIKOWSKI P, VOORS A A, ANKER S D, et al. 2016 ESC Guidelines for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure: The Task Force for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure of the European Society of Cardiology(ESC). Developed with the special contribution of the Heart Failure Association (HFA) of the ESC[J]. Eur J Heart Fail, 2016, 18(8): 891-975. doi: 10.1002/ejhf.592 [2] KHDER Y, SHI V, MCMURRAY J, et al. Sacubitril/Valsartan (LCZ696) in heart failure[J]. Handb Exp Pharmacol, 2017, 243: 133-165. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28004291 [3] MCMURRAY J J, PACKER M, DESAI A S, et al. Angiotensin-neprilysin inhibition versus enalapril in heart failure[J]. N Engl J Med, 2014, 371(11): 993-1004. doi: 10.1056/NEJMoa1409077 [4] SOLOMON S D, MCMURRAY J J V, ANAND I S, et al. Angiotensin-neprilysin inhibition in heart failure with preserved ejection fraction[J]. N Engl J Med, 2019, 381(17): 1609-1620. doi: 10.1056/NEJMoa1908655 [5] 中华医学会心血管病学分会心力衰竭学组, 中国医师协会心力衰竭专业委员会, 中华心血管病杂志编辑委员会. 中国心力衰竭诊断和治疗指南2018[J]. 中华心血管病杂志, 2018, 46(10): 760-789. doi: 10.3760/cma.j.issn.0253-3758.2018.10.004 [6] 廖玉华, 杨杰孚, 张健, 等. 舒张性心力衰竭诊断和治疗专家共识[J]. 临床心血管病杂志, 2020, 36(1): 1-10. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LCXB202001001.htm [7] PIESKE B, TSCHÖPE C, DE BOER R A, et al. How to diagnose heart failure with preserved ejection fraction: the HFA-PEFF diagnostic algorithm: a consensus recommendation from the Heart Failure Association (HFA) of the European Society of Cardiology (ESC)[J]. Eur J Heart Fail, 2020, 22(3): 391-412. doi: 10.1002/ejhf.1741 [8] IBRAHIM N E, SONG Y, CANNON C P, et al. Heart failure with mid-range ejection fraction: characterization of patients from the PINNACLE Registry (R)[J]. ESC Heart Fail, 2019, 6(4): 784-792. doi: 10.1002/ehf2.12455 [9] GLADDEN J, CHAANINE A H, REDFIELD M M. Heart failure with preserved ejection fraction[J]. Annu Rev Med, 2018, 69: 65-79. doi: 10.1146/annurev-med-041316-090654 [10] HAN Y, AYALASOMAYAJULA S, PAN W, et al. Pharmacokinetics, safety and tolerability of Sacubitril/Valsartan (LCZ696) after single-dose administration in healthy Chinese subjects[J]. Eur J Drug Metab Pharmacokinet, 2017, 42(1): 109-116. doi: 10.1007/s13318-016-0328-3 [11] ESTEBAN-FERNáNDEZ A, DíEZ-VILLANUEVA P, VICENT L, et al. Sacubitril/Valsartan is useful and safe in elderly people with heart failure and reduced ejection fraction. Data from a real-word cohort[J]. Rev Esp Geriatr Gerontol, 2020, 55(2): 65-69. doi: 10.1016/j.regg.2019.10.002 [12] PASCUAL-FIGAL D, WACHTER R, SENNI M, et al. NT-proBNP response to Sacubitril/Valsartan in hospitalized heart failure patients with reduced ejection fraction: TRANSITION study[J]. JACC Heart Fail, 2020, 8(10): 822-833. doi: 10.1016/j.jchf.2020.05.012 [13] CUNNINGHAM J W, VADUGANATHAN M, CLAGGETT B L, et al. Effects of Sacubitril/Valsartan on N-Terminal Pro-B-Type natriuretic peptide in heart failure with preserved ejection fraction[J]. JACC Heart Fail, 2020, 8(5): 372-381. doi: 10.1016/j.jchf.2020.03.002 [14] VADUGANATHAN M, JHUND P S, CLAGGETT B L, et al. A putative placebo analysis of the effects of sacubitril/valsartan in heart failure across the full range of ejection fraction[J]. Eur Heart J, 2020, 41(25): 2356-2362. doi: 10.1093/eurheartj/ehaa184 [15] SHAH K S, XU H L, MATSOUAKA R A, et al. Heart failure with preserved, borderline, and reduced ejection fraction 5-year outcomes[J]. J Am Coll Cardiol, 2017, 70(20): 2476-2486. doi: 10.1016/j.jacc.2017.08.074 [16] HOONG C W, LIM C P, GAO F, et al. Outcomes of heart failure with preserved ejection fraction in a Southeast Asian cohort[J]. J Cardiovasc Med (Hagerstown), 2015, 16(9): 583-590. doi: 10.2459/JCM.0000000000000100 [17] HSIAO F C, WANG C L, CHANG P C, et al. Angiotensin receptor neprilysin inhibitor for patients with heart failure and reduced ejection fraction: real-world experience from Taiwan[J]. J Cardiovasc Pharmacol Ther, 2020, 25(2): 152-157. doi: 10.1177/1074248419872958 [18] TRIPOSKIADIS F, BUTLER J, ABBOUD F M, et al. The continuous heart failure spectrum: moving beyond an ejection fraction classification[J]. Eur Heart J, 2019, 40(26): 2155-2163. doi: 10.1093/eurheartj/ehz158 [19] GE J B. Coding proposal on phenotyping heart failure with preserved ejection fraction: A practical tool for facilitating etiology-oriented therapy[J]. Cardiol J, 2020, 27(1): 97-98. doi: 10.5603/CJ.2020.0023 期刊类型引用(18)
1. 王妙君，徐时平，潘小进，叶志冬，练育芳，邱珺，卢少堂，周晟劼. 维立西呱联合沙库巴曲缬沙坦钠治疗射血分数降低型心力衰竭患者的临床研究. 中国临床药理学杂志. 2025(01): 6-10 . 
百度学术2. 王占永. 赖诺普利与沙库巴曲缬沙坦对射血分数保留心衰患者的疗效对比. 辽宁医学杂志. 2024(01): 23-26 . 百度学术3. 杨菊月，宋建强，韩克丽. 恩格列净对射血分数保留型心力衰竭患者运动耐量的改善效果研究. 罕少疾病杂志. 2024(05): 58-59+64 . 百度学术4. 郑晓辉，刘洪强. 沙库巴曲缬沙坦联合辛伐他汀对射血分数保留型心力衰竭患者的临床疗效. 心血管康复医学杂志. 2024(06): 724-728 . 百度学术5. 雷晓亭，吴昱成，海澜，成保胜. 沙库巴曲缬沙坦治疗高血压患者高原反应的效果分析. 临床药物治疗杂志. 2023(02): 36-40 . 百度学术6. 朱章进，黎敬锋，王超，李银，牛杰，徐晓飞，胡昊. 沙库巴曲缬沙坦对心功能Ⅳ级患者左房重构的影响. 中华全科医学. 2023(04): 602-605+697 . 
本站查看7. 徐海洋，张楠枫，侯芳丽. 沙库巴曲缬沙坦治疗老年慢性心力衰竭患者的临床疗效. 深圳中西医结合杂志. 2023(04): 75-78 . 百度学术8. 郭雅洁，孟培娜，叶飞，尤威，吴志明，吴向起，黄天熠，季梅丽，贾海波. 沙库巴曲缬沙坦对高血压患者合并左房直径增大及左房直径正常的降压疗效差异. 中国临床研究. 2023(06): 894-898+903 . 百度学术9. 张婷婷，葛慧娟，庄晓赛，任磊，宁彬. 沙库巴曲缬沙坦对高血压左心室肥厚的临床疗效研究. 中华全科医学. 2023(07): 1138-1142 . 本站查看10. 陈康玉，严激. 安徽多中心前瞻性心力衰竭队列基线分析. 中华全科医学. 2022(01): 14-17+98 . 本站查看11. 姚璋璐，董彬. 射血分数保留心力衰竭的研究进展. 长治医学院学报. 2022(01): 72-75 . 百度学术12. 张大喜，李爱霞，王鲜. 沙库巴曲缬沙坦治疗高血压合并射血分数保留心力衰竭患者临床观察. 社区医学杂志. 2022(08): 440-444 . 百度学术13. 张雅娟，王伯乐，付康生. 心脉隆注射液联合美托洛尔对慢性心衰患者血清相关指标及生活质量的影响. 医药论坛杂志. 2022(13): 34-37 . 百度学术14. 付幼林，罗骏，张鹏，谢自强，杨忠明. 沙库巴曲缬沙坦钠对慢性心力衰竭合并肺动脉高压患者肺动脉压及心功能的影响. 药品评价. 2022(10): 619-622 . 百度学术15. 刘鹏，彭小菊，胡小红. 沙库巴曲缬沙坦治疗老年射血分数降低的心力衰竭患者的临床疗效. 临床合理用药杂志. 2022(27): 8-11 . 百度学术16. 刘永平，王华亭. 分析左西孟旦治疗重症冠心病并心力衰竭对心肌酶、不良反应及炎症因子的研究. 中外医疗. 2022(32): 41-44 . 百度学术17. 柳湘洁，刘晓霞. 沙库巴曲缬沙坦对射血分数中间值心力衰竭患者心功能及近期预后的影响. 临床和实验医学杂志. 2021(16): 1689-1692 . 百度学术18. 何铭垣，葛俊峰，黄玲，王世祥，燕翼. 心肌型肌球蛋白轻链激酶调控肌球蛋白轻链对心肌肥大的影响. 中华全科医学. 2021(08): 1257-1261+1402 . 本站查看其他类型引用(4)
-
下载:
百度学术
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 563
- HTML全文浏览量: 170
- PDF下载量: 19
- 被引次数: 22
