“1+1+1”医疗机构组合签约影响因素研究

季晖

doi:10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.001830

“1+1+1”医疗机构组合签约影响因素研究

doi: 10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.001830

季晖^,

上海市黄浦区淮海中路街道社区卫生服务中心，上海 200025

基金项目:

上海市黄浦区卫生健康委员会面上项目 HKM201732

详细信息

通讯作者:
季晖, E-mail: 46139869@qq.com

中图分类号: R197
计量
- 文章访问数: 199
- HTML全文浏览量: 143
- PDF下载量: 2
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2020-04-15
- 网络出版日期: 2022-02-19

Study on the influencing factors of "1+1+1" type of contracted family doctor services

JI Hui^,

Huaihai Middle Road Community Health Service Center, Huangpu District, Shanghai 200025, China

摘要

摘要: 目的探索居民签约“1+1+1”医疗机构组合签约的影响因素，了解政策推进过程中存在的障碍，并提出针对性的改进建议和措施。方法采用随机数字表法，对上海市黄浦区淮海中路卫生服务中心2018年门诊就诊居民按照签约和未签约分别进行抽样，共获取有效样本1 204例，签约和未签约各602例。通过问卷调查采集其人口社会学信息、健康状况、就医状况、家庭医生签约知晓情况。数据分析采用SPSS 24.0统计学软件进行。结果单因素分析结果显示，职业、是否离退休、文化程度、婚姻情况、高血脂、脑卒中、心脏疾病、肾脏疾病、骨质疏松、其他疾病、是否需要长期服药、配药需求、康复护理需求、其他需求、是否知晓签约服务方面不同的居民，其家庭医生签约情况的差异有统计学意义(均P < 0.05)；签约和未签约居民的年龄、受教育年限差异有统计学意义(均P < 0.05)。多因素分析结果显示，职业、是否离退休、文化程度、婚姻情况、高血脂、骨质疏松、是否需要长期用药、是否知晓签约服务是家庭医生签约率的独立影响因素(均P < 0.05)；“没需求”是居民不考虑签约的主要原因。结论要促进落实“1+1+1”医疗机构组合签约政策，建立长期稳定的签约关系，需进一步加大政策的宣传力度、以社区居民的需求为立足点提供健康服务。
- “1+1+1”医疗机构组合签约 /
- 影响因素 /
- 需求
Abstract: Objective To explore the influencing factors of "1+1+1" type of contracted family doctor services, to understand the obstacles in the process of policy promotion, and to put forward the targeted suggestions and measures for improvement. Methods The random number table method was used to sample residents in the outpatient clinics of Huaihai Middle Road Health Service Center in Huangpu District, Shanghai in 2018 according to signed and unsigned contracts. A total of 1 204 valid samples were obtained, which include 602 residents contracting family doctor and 602 residents without contracting family doctor. Their demographic sociology information, health status, medical treatment status, family doctor contract awareness status were collected through questionnaire survey. Data analysis was performed in SPSS 24.0. Results The results of single factor analysis showed that residents with different situation showed statistically significant differences in family doctors' contracting status (all P < 0.05), such as occupation, whether to retire, education level, marital status, hyperlipidemia, stroke, heart disease, kidney disease, osteoporosis, other diseases, the need for long-term medication, dispensing needs, rehabilitation care needs, other care needs and knowledge of family doctor contract. There was a statistically significant difference in the age and years of education between contracted and unsigned residents (all P < 0.05). Multi-factor analysis results showed that occupation, retirement or not, education, marital status, hyperlipidemia, osteoporosis, needs for long-term medication, knowledge of family doctor contract were the independent factors affecting signing rate with family doctors (all P < 0.05). "No demand" was the main reason why residents did not consider signing contracts. Conclusion To promote the implementation of "1+1+1" medical institution combination contracting policy and establish a long-term and stable contracting relationship are necessary to further strengthen the propaganda of the policy, and provide health services based on the needs of community resident.
- "1+1+1" type of contracted family doctor services /
- Influencing factor /
- Demand

HTML全文

表 1 “1+1+1”医疗机构组合签约率的单因素分析

项目	类别	例(%)	签约人数[例(%)]	χ²值	P值	项目	类别	例(%)	签约人数[例(%)]	χ²值	P值
性别	女性	634(52.7)	322(50.8)	0.333	0.564	有无商业保险	无	1 201(99.7)	602(50.1)	1.337	0.248
	男性	570(47.3)	280(49.1)					有	3(0.3)	0(0.0)
民族	汉族	1 203(99.9)	602(50.0)		0.999^a	高血压	否	734(61.0)	354(48.2)	2.359	0.125
	蒙族	1(0.1)	0(0.0)				是	470(39.0)	248(52.8)
职业	公务员	5(0.4)	5(100.0)	262.250	< 0.001	高血脂	否	1 028(85.4)	497(48.3)	7.693	0.006
	事业单位人员	179(14.9)	96(53.6)				是	176(14.6)	105(59.7)
	国有企业	479(39.8)	347(72.4)			糖尿病	否	1 045(86.8)	512(49.0)	3.196	0.074
	民营企业	173(14.4)	56(32.4)				是	159(13.2)	90(56.6)
	个体户	20(1.7)	4(20.0)			脑卒中	否	1 124(93.4)	550(48.9)	7.712	0.005
	务农	2(0.2)	0(0.0)				是	80(6.6)	52(65.0)
	工人	274(22.7)	53(19.3)			心脏疾病	否	1 078(89.5)	527(48.9)	5.106	0.024
	学生	5(0.4)	0(0.0)				是	126(10.5)	75(59.5)
	自由就业	50(4.1)	29(58)			肾脏疾病	否	1 185(98.4)	587(49.5)	6.471	0.011
	其他	17(1.4)	12(70.6)				是	19(1.6)	15(78.9)
是否离退休	否	276(22.9)	113(40.9)	11.287	0.001	骨质疏松	否	1 163(96.6)	567(48.8)	21.235	< 0.001
	是	928(77.1)	489(52.7)				是	41(3.4)	35(85.4)
文化程度	未上过学	19(1.6)	12(63.2)	20.003	< 0.001	消化道疾病	否	1 165(96.8)	579(49.7)	1.298	0.254
	小学	111(9.2)	62(55.9)				是	39(3.2)	23(59.0)
	初中	373(31.0)	209(56.0)			其他疾病	否	1 161(96.4)	568(48.9)	15.073	< 0.001
	高中	440(36.5)	216(49.1)				是	43(3.6)	34(79.1)
	大学专科及以上	261(21.7)	103(39.5)			是否需要长期用药	不需要长期用药	563(46.8)	202(35.9)	84.344	< 0.001
婚姻状况	未婚	50(4.2)	10(20.0)	21.912	< 0.001		需要长期用药	641(53.2)	400(62.4)
	已婚	1 089(90.4)	562(51.6)			配药需求	否	396(32.9)	137(34.6)	56.007	< 0.001
	离异	6(0.5)	4(66.7)				是	808(67.1)	465(57.5)
	丧偶	59(4.9)	26(44.1)			基本诊疗需求	否	483(40.1)	229(47.4)	2.161	0.142
每月可支配收入	< 500元	6(0.5)	1(16.7)	10.732	0.057		是	721(59.9)	373(51.7)
	500~1 000元	14(1.2)	8(57.1)			康复护理需求	否	1 170(97.2)	579(49.5)	4.358	0.037
	1 000~2 000元	66(5.5)	28(42.4)				是	34(2.8)	23(67.6)
	2 000~3 000元	182(15.1)	102(56.0)			其他需求	否	1 200(99.7)	602(50.2)	4.013	0.045
	3 000~5 000元	574(47.7)	270(47.0)				是	4(0.3)	0(0.0)
	5 000元及以上	362(30.0)	193(53.3)			知晓医疗机构组合签约	否	368(30.6)	42(11.4)	315.652	< 0.001
医保形式	城镇医疗保险	1 201(99.7)	601(50.0)	1.001	0.606		是	836(69.4)	560(67.0)
	新型农村合作医疗保险	2(0.2)	1(50.0)
	自费	1(0.1)	0(0.0)
注：^a为采用Fisher精确检验。

下载: 导出CSV

表 2 “1+1+1”医疗机构组合签约率的logistic回归分析

变量	B	SE	χ²值	P值	OR	95% CI
变量	B	SE	χ²值	P值	OR	下限	上限
职业(vs.其他)			178.128	< 0.001
民营企业	-1.791	0.688	6.788	0.009	0.167	0.043	0.642
个体户	-2.991	0.916	10.659	0.001	0.050	0.008	0.303
工人	-3.100	0.684	20.558	< 0.001	0.045	0.012	0.172
离退休	-0.492	0.246	3.997	0.046	0.611	0.377	0.990
文化程度(vs.专科及以上)			49.236	< 0.001
未上过学	3.262	0.800	16.634	< 0.001	26.097	5.443	125.129
小学	2.037	0.414	24.203	< 0.001	7.666	3.405	17.256
初中	1.164	0.290	16.065	< 0.001	3.202	1.813	5.657
婚姻情况(vs.丧偶)			9.587	0.022
已婚	1.092	0.428	6.519	0.011	2.980	1.289	6.890
离异	2.714	1.282	4.483	0.034	15.096	1.224	186.245
高血脂	-0.478	0.219	4.769	0.029	0.620	0.404	0.952
骨质疏松	1.118	0.530	4.458	0.035	3.059	1.084	8.639
需要长期用药	0.400	0.185	4.691	0.030	1.491	1.039	2.141
知晓医疗机构组合签约	2.833	0.218	169.267	< 0.001	16.998	11.093	26.047
注：变量赋值如下，职业、文化程度、婚姻情况多分类变量均设置哑变量；离退休，是=1，否=0；高血脂，是=1，否=0；骨质疏松，是=1，否=0；需要长期用药，是=1，否=0；有其他需求，是=1，否=0；知晓医疗机构组合签约，是=1，否=0。职业中，公务员、事业单位人员、国有企业、务农、学生、自由就业等与其他职业比较，“1+1+1”医疗机构组合签约率差异均无统计学意义(均P>0.05)；文化程度中，高中与专科及以上比较，“1+1+1”医疗机构组合签约率差异无统计学意义(P>0.05)；婚姻情况中，未婚与丧偶比较，“1+1+1”医疗机构组合签约率差异无统计学意义(P>0.05)；此外，是否有心脏疾病、有无其他需求下，“1+1+1”医疗机构组合签约率差异均无统计学意义(P>0.05)。

下载: 导出CSV

表 3 602例未签约居民不考虑签约家庭医生的原因

不考虑签约的原因	例(%)
不清楚签约服务	110(18.3)
担心签约后会影响今后就诊	63(10.5)
没需求	358(59.5)
居住地址就诊	34(5.6)
考虑签约	1(0.2)
其他社区医院就诊	35(5.8)
去区级医院开药就诊	15(2.5)
人户分离	24(4.0)
生病住院	2(0.3)
误以为退休后才能签约	1(0.2)
现在住老年护理院	1(0.2)
因为是居保，不大用自己的卡	1(0.2)
直接去市级医院开药	4(0.7)
子女代配药	4(0.7)

下载: 导出CSV

参考文献(19)

[1]	何江江, 张天晔, 王冬, 等. 上海市家庭医生"1+1+1"医疗机构组合签约机制的设计思路与实施障碍因素分析[J]. 中国卫生政策研究, 2018, 11(12): 24-28. doi: 10.3969/j.issn.1674-2982.2018.12.005
[2]	黄翠玲, 寿涓, 李娅玲, 等. 上海市"1+1+1"医疗机构组合签约策略实施现状的质性研究[J]. 中国全科医学, 2019, 22(19): 2308-2313. doi: 10.12114/j.issn.1007-9572.2019.00.074
[3]	上海市人民政府办公厅. 市政府办公厅印发《关于进一步推进本市社区卫生服务综合改革与发展的指导意见》[EB/OL]. (2015-01-29)[2020-04-15]. http://www.shanghai.gov.cn/nw2/nw2314/nw32792/nw38917/nw38919/u26aw41751.html.
[4]	戴慧敏, 李娅玲, 杜兆辉. "1+1+1"签约下居民的社区首诊意愿及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2018, 21(25): 3068-3072. doi: 10.3969/j.issn.1007-9572.2018.25.008
[5]	张晓俊, 鲍勇. 上海市社区就诊人群"1+1+1"医疗机构组合签约现况及影响因素研究[J]. 中华全科医学, 2018, 16(8): 1227-1230, 1382. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYQY201808001.htm
[6]	黄翠玲, 寿涓, 李娅玲, 等. 上海市社区卫生服务中心老年就诊居民"1+1+1"签约现况及影响因素研究[J]. 中华全科医师杂志, 2019, 18(11): 1064-1065, 1069. doi: 10.3760/cma.j.issn.1671-7368.2019.11.010
[7]	上海市卫生和计划生育委员会. 市卫生计生委关于进一步做实本市家庭医生签约服务工作的通知[EB/OL]. (2017-09-20)[2020-06-01]. http://www.shanghai.gov.cn/nw2/nw2314/nw2319/nw12344/u26aw53665.html?date=2017-09-21.
[8]	胡小璞, 候乐荣, 周驰, 等. 家庭医生签约服务的政策知晓及服务利用研究——基于杭州主城区签约居民调查[J]. 卫生经济研究, 2020, 37(1): 52-55. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WSJJ202001021.htm
[9]	李秋粟, 黄文昊, 苗春霞, 等. 徐州市城区居民签约家庭医生意愿及影响因素研究[J]. 中国卫生资源, 2018, 21(3): 262-266. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WSZY201803021.htm
[10]	彭小芹. 重庆市主城区家庭医生签约现状及影响因素研究[D]. 重庆: 重庆医科大学, 2019.
[11]	郭远林, 陈纪林. 2019年欧洲血脂异常管理指南对我国临床实践的启示[J]. 中国循环杂志, 2020, 35(2): 105-107. doi: 10.3969/j.issn.1000-3614.2020.02.001
[12]	吴立燕, 刘璐, 杨芳. 动机性访谈对社区高血脂患者自我管理能力及血脂水平的影响[J]. 中华现代护理杂志, 2016, 22(15): 2101-2105. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XYJD201706154.htm
[13]	储一鸣, 宋巨庆, 吴建平, 等. 家庭医生签约服务的需求与供给匹配性分析[J]. 中国初级卫生保健, 2019, 33(1): 14-16, 20. doi: 10.3969/j.issn.1001-568X.2019.01.0005
[14]	陈先辉, 孙国平, 王家骥, 等. 脑卒中患者住院期间对家庭医生制服务需求的调查[J]. 中华全科医学, 2015, 13(7): 1151-1153. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYQY201507041.htm
[15]	李越飞. 重庆市南岸区家庭医生签约服务现状调查分析[J]. 现代医药卫生, 2019, 35(19): 3078-3080. doi: 10.3969/j.issn.1009-5519.2019.19.049
[16]	任涛, 谢建芳, 杨拥峰, 等. 社区慢性肾脏病患者对肾病相关知识的认知及医疗服务需求的调查[J]. 中华全科医学, 2018, 16(6): 953-956. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYQY201806029.htm
[17]	张曼华, 赵崇偲, 张婉奇, 等. 北京城市社区心理健康服务需求及类型分析[J]. 中华全科医学, 2018, 16(3): 333-336, 370. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYQY201803002.htm
[18]	刘曼玲, 弥曼, 李雪萍, 等. 适用于我国社区卫生中心小儿上感诊疗流程的探讨[J]. 中华全科医学, 2018, 16(4): 507-511, 542. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYQY201804001.htm
[19]	房鑫, 郝艳华, 吴群红, 等. 我国全科医生现状成因分析与对策探讨[J]. 中华全科医学, 2016, 14(7): 1199-1201, 1213. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYQY201607045.htm