上海市某街道楼宇白领人群健康状况及差异分析

郝雨; 崔雅琦; 杨永华; 林洁; 龚玮华; 王朝昕; 俞文雅; 巩昕; 芦炜; 黄蛟灵

doi:10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.002010

上海市某街道楼宇白领人群健康状况及差异分析

doi: 10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.002010

郝雨¹,
崔雅琦¹,
杨永华²,
林洁²,
龚玮华²,
王朝昕^{3, 4},
俞文雅³,
巩昕⁵,
芦炜⁶,
黄蛟灵^3, ,

1.
上海交通大学医学院，上海 200025
2.
上海市虹口区北外滩街道社区卫生服务中心，上海 200082
3.
上海交通大学医学院公共卫生学院，上海 200025
4.
南方医科大学附属南海医院全科医学中心，广东佛山 528244
5.
同济大学医学院附属东方医院心衰专科，上海 200120
6.
海南师范大学经济与管理学院，海南海口 571158

基金项目:

国家自然科学基金 71904145

国家重点研发项目 SQ2018YFC130057

海南省哲学社会科学规划课题 HNSK(ZC)17-11

详细信息

通讯作者:
黄蛟灵，E-mail：jiaoling_huang@sina.com

中图分类号: R197.61 R195
计量
- 文章访问数: 236
- HTML全文浏览量: 133
- PDF下载量: 4
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2020-06-08
- 网络出版日期: 2022-02-16

Analysis of health status and differences among white-collar workers in one street in Shanghai city

1.
Shanghai Jiao Tong University School of Medicine, Shanghai 200025, China

摘要

摘要: 目的研究白领人群整体健康状况及影响其健康状况的主要因素。方法在上海市北外滩辖区内随机选定8座楼宇开展问卷调查，共发放问卷1 040份，回收有效问卷993份。通过对调查结果的整理，本文检验了不同人口特征对于白领人群3种健康状况的影响，包括慢性病患病状况、焦虑状况以及自评健康。结果白领人群患有慢性疾病的占总体13.71%;有焦虑症状的占总体33.55%;自评健康结果以“一般”居多，为48.43%，“比较好”次之，为32.73%。随年龄增长白领人群慢性病患病率越高(P < 0.05)，从事“商业、服务业人员”以及“专业技术员”的白领人群慢性患病率高于其他职业类型人群; 教育水平越高白领人群心理健康状态越趋近于良好(P < 0.05)，社会医疗保险覆盖人群心理健康状况也优于未覆盖人群(P < 0.05);女性白领人群自评健康状况优于男性(P < 0.05)，教育水平越高自评健康结果也趋近于更好(P < 0.05)，已婚白领人群自评健康结果优于未婚人群(P < 0.05)，社会医疗保险覆盖人群自评健康结果也优于未覆盖人群(P < 0.05)。结论白领人群健康状况因职业性质特殊具有特异性，年龄、性别、职业内容、教育水平、婚姻状况、社会医疗保险是影响白领人群健康状况的重要因素，应建立白领人群适合的特殊基层医疗体系，从而改善白领人群生理、心理的整体健康水平。
- 慢性病 /
- 心理健康 /
- 自评健康 /
- 白领人群 /
- 楼宇
Abstract: Objective To learn the general health status of white-collar workers and its affecting factors. Methods A survey was conducted using questionnaire among the White-collar workers who works in work building in Beiwaitan Street in Shanghai city. A total of 1 040 questionnaires were distributed, and overall 993 valid questionnaires were returned. Based on the results, this article examined the effect of different population characteristics on the health status of white-collar workers, including the prevalence of chronic disease, anxiety status and self-rated health. Results Prevalence of chronic disease among the surveyed subjects was 13.71%, and the prevalence of people with anxiety disorder accounted for 33.55% of the total. As for the results of self-rated health, the majority of the subjects noted average condition, which made up 48.43% of the total, and those who noted relatively good made up 32.73%, taking the second place. According to the results, the prevalence rate of chronic disease seemed to increase gradually with age (P < 0.05), and the subjects who worked as service personnel and professional technicians were more likely to suffer from chronic diseases (P < 0.05). The higher the level of education of white-collar workers, the better the status of mental health (P < 0.05), and the anxiety disorders appeared less for workers who had social medical insurance. Furthermore, the results showed that women's self-rated health was better than men's (P < 0.05), and those with a higher education level seemed to have better results for this part (P < 0.05). Married workers and those who had social medical insurance were more likely to have better results of self-rated health (P < 0.05). Conclusion The health status of white-collar workers has occupational specificity.The age, gender, professional type, education level received, marriage status and whether or not the workers have social medical insurance can all be regarded as the important factors affecting their health status. A basic medical system which is especially suitable for the white-collar workers should be established or improved to promote their general physiological and mental health statuses.
- Non-communicable disease (chronic disease) /
- Mental health /
- Self-rated health /
- White-collar worker /
- Work building

HTML全文

表 1 白领人群慢性病患病状况的相关性分析[例(%)]

项目	类别	慢性病患病状况			χ²值	P值
项目	类别	是	否	不清楚	χ²值	P值
性别	男性	58(13.36)	348(80.18)	28(6.45)	4.398	0.111
	女性	70(13.94)	381(75.90)	51(10.16)
年龄段(岁)	18~29	26(8.50)	245(80.07)	35(11.44)	29.964	< 0.001
	30~39	83(14.43)	449(78.09)	43(7.48)
	40~59	20(33.33)	37(61.67)	3(5.00)
户籍	上海户籍	100(13.79)	568(78.34)	57(7.86)	1.437	0.488
	非上海户籍	29(14.36)	152(75.25)	21(10.40)
教育水平	初中及以下	3(8.57)	32(91.43)	0(0.00)	19.176	< 0.001
	高中	26(24.30)	71(66.36)	10(9.35)
	大专	37(14.62)	197(77.87)	19(7.51)
	大学本科	50(11.09)	360(79.82)	41(9.09)
	研究生	11(14.10)	58(74.36)	9(11.54)
婚姻状况	未婚	37(9.79)	303(80.16)	38(10.05)	9.061	0.060
	已婚	77(16.08)	368(76.83)	34(7.10)
	其他	9(15.00)	45(75.00)	6(10.00)
社会医疗保险	是	111(14.36)	597(77.23)	65(8.41)	2.524	0.283
	否	11(9.09)	100(82.64)	10(8.26)
职业	国家单位、党群组织、企业、事业单位负责人	15(10.34)	122(84.14)	8(5.52)	16.153	0.040
	专业技术员	27(16.17)	128(76.65)	12(7.19)
	办事人员和有关人员	22(13.50)	130(79.75)	11(6.75)
	商业、服务业人员	25(17.36)	97(67.36)	22(15.28)
	其他	21(13.64)	117(75.97)	16(10.39)
收入(万/年)	0~10	49(18.99)	184(71.32)	25(9.69)	8.088	0.080
	10~20	50(12.85)	314(80.72)	25(6.43)
	20~	16(14.68)	86(78.90)	7(6.42)
签约家庭医生	签约	20(14.81)	104(77.04)	11(8.15)	0.260	0.878
	未签约	104(13.33)	607(77.82)	69(8.85)
注：入户调查由调查员上门进行问卷发放与收集，存在部分变量的缺失情况。在数据处理过程中，研究的核心因变量不缺失的情况下，对观测值进行了保留。

下载: 导出CSV

表 2 白领人群焦虑状况的相关性分析[例(%)]

项目	类别	焦虑症状				χ²值	P值
项目	类别	正常	轻度焦虑	中度焦虑	重度焦虑	χ²值	P值
性别	男性	279(65.49)	101(23.71)	36(8.45)	10(2.35)	0.481	0.923
	女性	335(67.54)	110(22.18)	39(7.86)	12(2.42)
年龄段(岁)	18~29	213(70.53)	60(19.87)	21(6.95)	8(2.65)	12.282	0.056
	30~39	377(65.91)	136(23.78)	46(8.04)	13(2.27)
	40~59	26(49.06)	17(32.08)	9(16.98)	1(1.89)
户籍	上海户籍	475(66.25)	167(23.29)	59(8.23)	16(2.23)	0.159	0.984
	非上海户籍	133(67.17)	44(22.22)	16(8.08)	5(2.53)
教育水平	初中及以下	20(60.61)	12(36.36)	1(3.03)	0(0.00)	26.942	0.008
	高中	61(58.65)	30(28.85)	11(10.58)	2(1.92)
	大专	150(60.24)	74(29.72)	16(6.43)	9(3.61)
	大学本科	323(72.42)	76(17.04)	37(8.30)	10(2.24)
	研究生	50(65.79)	17(22.37)	8(19.53)	1(1.32)
婚姻状况	未婚	239(63.23)	97(25.66)	34(8.99)	8(2.12)	5.533	0.477
	已婚	322(68.22)	101(21.40)	36(7.63)	13(2.75)
其他		43(75.44)	9(15.79)	4(7.02)	1(1.75)
社会医疗保险	是	521(68.55)	167(21.97)	56(7.37)	16(2.11)	16.178	0.001
	否	59(50.00)	39(33.05)	16(13.56)	4(3.39)
职业	国家单位、党群组织、企业、事业单位负责人	93(67.39)	35(25.36)	8(5.80)	2(1.45)	14.468	0.272
	专业技术员	108(66.26)	35(21.47)	13(7.98)	7(4.29)
	办事人员和有关人员	117(75.00)	28(17.95)	9(5.77)	2(1.28)
	商业、服务业人员	94(64.38)	32(21.92)	16(10.96)	4(2.74)
	其他	106(70.20)	36(23.84)	8(5.30)	1(0.66)
收入(万/年)	0~10	163(65.46)	65(26.10)	15(6.02)	6(2.41)	4.729	0.579
	10~20	262(66.16)	93(23.48)	30(7.58)	11(2.78)
	20~	67(63.21)	24(22.64)	13(12.26)	2(1.89)
签约家庭医生	签约	90(68.70)	31(23.66)	6(4.58)	4(3.05)	2.739	0.434
	未签约	516(66.84)	171(22.15)	67(8.68)	18(2.33)

下载: 导出CSV

表 3 白领人群自评健康状况的相关性分析[例(%)]

项目	类别	自评健康状况					χ²值	P值
项目	类别	非常差	比较差	一般	比较好	非常好	χ²值	P值
性别	男性	15(3.25)	80(17.35)	208(45.12)	136(29.50)	22(4.77)	24.130	< 0.001
	女性	11(2.11)	44(8.45)	266(51.06)	186(35.70)	14(2.69)
年龄段(岁)	18~29	10(3.17)	42(13.33)	139(44.13)	113(35.87)	11(3.49)	6.023	0.645
	30~39	14(2.31)	75(12.40)	301(49.75)	191(31.57)	24(3.97)
	40~59	2(2.99)	7(10.45)	38(56.72)	19(28.36)	1(1.49)
户籍	上海户籍	20(2.61)	93(12.14)	375(48.96)	252(32.90)	26(3.39)	1.929	0.749
	非上海户籍	6(2.90)	31(14.98)	94(45.41)	67(32.37)	9(4.35)
教育水平	初中及以下	3(7.50)	20(50.00)	9(22.50)	7(17.50)	1(2.50)	115.378	< 0.001
	高中	10(8.62)	24(20.69)	54(46.55)	26(22.41)	2(1.72)
	大专	5(1.90)	33(12.55)	146(55.51)	72(27.38)	7(2.66)
	大学本科	6(1.29)	40(8.58)	226(48.50)	175(37.55)	19(4.08)
	研究生	2(2.41)	3(3.61)	35(42.17)	37(44.58)	6(7.23)
婚姻状况	未婚	17(4.31)	66(16.75)	177(44.92)	119(30.20)	15(3.81)	23.374	0.003
	已婚	7(1.39)	47(9.36)	259(51.59)	173(34.46)	16(3.19)
	其他	2(3.08)	8(12.31)	28(43.08)	22(33.85)	5(7.69)
社会医疗保险	是	17(2.12)	91(11.33)	401(49.94)	274(34.12)	20(2.49)	19.437	0.001
	否	4(3.15)	25(19.69)	53(41.73)	35(27.56)	10(7.87)
职业	国家单位、党群组织、企业、事业单位负责人	5(3.29)	25(16.45)	71(46.71)	48(31.58)	3(1.97)	22.025	0.142
	专业技术员	8(4.60)	29(16.67)	68(39.08)	62(35.63)	7(4.02)
	办事人员和有关人员	3(1.79)	12(7.14)	84(50.00)	58(34.52)	11(6.55)
	商业、服务业人员	3(1.95)	18(11.69)	77(50.00)	51(33.12)	5(3.25)
	其他	3(1.86)	16(9.94)	84(52.17)	50(31.06)	8(4.97)
收入(万/年)	0~10	8(2.92)	36(13.14)	127(46.35)	91(33.21)	12(4.38)	8.086	0.425
	10~20	11(2.67)	65(15.78)	195(47.33)	123(29.85)	18(4.37)
	20~	1(0.90)	9(8.11)	53(47.75)	44(39.64)	4(3.60)
签约家庭医生	签约	7(4.86)	22(15.28)	61(42.36)	51(35.42)	3(2.08)	6.312	0.177
	未签约	19(2.34)	96(11.84)	396(48.83)	269(33.17)	31(3.82)

下载: 导出CSV

参考文献(15)

[1]	李滔, 王秀峰. 健康中国的内涵与实现路径[J]. 卫生经济研究, 2016(1): 4-10. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WSJJ201601002.htm
[2]	中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会. 《"健康中国2020"战略研究报告》解读[EB/OL]. (2012-08-17)[2014-03-17]. http://www.nhfpc.gov.cn/zhuzhan/zcjd/201304/f70f8fc52d6a42249-2789f65c7ad134d.shtml.
[3]	王静, 邱卫华, 刘静静. 老年综合评估在高龄老人健康管理中的作用[J]. 中国临床保健杂志, 2018, 21(5): 714-718. doi: 10.3969/J.issn.1672-6790.2018.05.038
[4]	俞慧娜, 梁亚静, 牛虹懿, 等. 中青年人慢性病患病与影响因素研究——基于浙江省10个地市的调查分析[J]. 中医药管理杂志, 2017, 25(3): 8-12. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYYG201703006.htm
[5]	孔灵芝. 健康中国——使命与责任[J]. 首都公共卫生, 2019, 13(3): 113-114. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SDGW201903018.htm
[6]	熊智. 我国慢性病防治面临的挑战与对策[J]. 中国慢性病预防与控制, 2019, 27(9): 720-721. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZMXB201909024.htm
[7]	刘远立. 慢病防控是深化医改的切入点[J]. 中国卫生, 2016(1): 86-87. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WSZG201601064.htm
[8]	王清波, 胡佳, 代涛, 等. 建立分级诊疗制度的动力与阻力分析——基于利益相关者理论[J]. 中国卫生政策研究, 2016, 9(4): 9-15. doi: 10.3969/j.issn.1674-2982.2016.04.002
[9]	邵宏燕, 汪曦. 上海市某邻里中心医疗服务居民满意度调查研究[J]. 重庆医学, 2019, 48(12): 2133-2135. doi: 10.3969/j.issn.1671-8348.2019.12.038
[10]	梁雪, 武宁, 陈连庆, 等. 焦虑和自我效能对中青年冠心病患者健康素养的影响[J]. 山西医药杂志, 2019, 48(5): 632-633. doi: 10.3969/j.issn.0253-9926.2019.05.049
[11]	CUTLER D M, LLERAS-MUNEY A, VOGL T. Socioeconomic status and health: Dimensions and mechanisms[R]. National Bureau of Economic Research, 2008.
[12]	仇悦, 金戈, 张国礼. 企业员工社会支持和主观幸福感的关系——情绪调节的中介作用[J]. 中国健康心理学杂志, 2016, 24(11): 1645-1650. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JKXL201611014.htm
[13]	程菲, 李树茁, 悦中山. 中国城市劳动者的社会经济地位与心理健康——户籍人口与流动人口的比较研究[J]. 人口与经济, 2018(6): 42-52. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-RKJJ201806005.htm
[14]	张文娟, 王东京. 中国老年人口的健康状况及变化趋势[J]. 人口与经济, 2018(4): 86-98. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-RKJJ201804009.htm
[15]	李久芬, 陆丽明, 喻良文, 等. 中国劳动力自评健康状况及其影响因素分析[J]. 中国卫生统计, 2019, 36(6): 901-902, 905. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGWT201906027.htm