护理研究生Seminar模式构建的行动研究

康凤英; 李文静; 郭敏敏; 曹文倩; 杨云静; 刘星芳

doi:10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.002471

护理研究生Seminar模式构建的行动研究

doi: 10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.002471

1.
山西医科大学第一医院医师规培基地，山西太原 030001
2.
山西医科大学护理学院，山西太原 030001

基金项目:

山西省研究生教育改革研究课题 2018JG46

详细信息

通讯作者:
康凤英，E-mail：13754806846@sina.cn

中图分类号: R192.6
计量
- 文章访问数: 201
- HTML全文浏览量: 80
- PDF下载量: 3
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2021-05-06
- 网络出版日期: 2022-09-05

Action research on the establishment of seminar model for nursing graduate students

1.
Physician Training Base of the First Hospital of Shanxi Medical University, Taiyuan, Shanxi 030001, China

摘要

摘要: 目的构建护理研究生学术讨论课程(Seminar)模式并验证其效果。方法采用行动研究法，对山西医科大学2015~2017级护理研究生通过计划、行动、观察、反思循环过程在课题实践期组织Seminar。通过科研动机量表(the research motivation scale，RMS)、护理研究自我效能感量表(nursing research self-efficacy scale，NURSES)、护理人员科研能力自评量表(scientific research ability self-evaluation rating scales of nursing staff，SRASES)，收集资料发现问题，改进教学模式。结果 (1) 持续改进构建以课程设置、内容、课堂组织为框架的Seminar模式。(2)RMS总分及各维度得分逐年提高，且按年份顺次提升，差异均有统计学意义(均P < 0.05)。NURSES总分及“获取科学知识资源”“集体研究效能”“理论研究与应用”得分逐年提高；“评判性阅读量性文献”“评判性阅读质性文献”“集体研究效能”得分从第1年开始提升，“获取科学知识资源”“理论研究与应用”分别从第2、3年开始提升，差异有统计学意义(均P < 0.05)。SRASES总分及其各维度得分均从第2年开始提升，且逐年提升(均P < 0.05)。结论新构建的Seminar模式对护理研究生科研动机、科研效能感和科研能力的提升呈现实效。
- 学术讨论课程 /
- 护理 /
- 研究生 /
- 辅助教学 /
- 行动研究
Abstract: Objective To construct a seminar model for nursing graduate students and verify its effect. Methods Seminars were organised for nursing graduate students from 2015 to 2017 by observing and reflecting the cycle of planned action. Through the research motivation scale (RMS), nursing research self-efficacy scale (NURSES), and scientific research ability self-evaluation rating scales of nursing staff (SRASES), we collected data and identified problems to improve the teaching model. Results (1) Continuous improvement and construction of seminar mode with curriculum, content, and classroom organisation as the framework was achieved. (2) The total score of RMS and the scores of each dimension increased yearly, and the difference was statistically significant (all P < 0.05). The total score of NURSES and the scores of "access to scientific knowledge resources", "collective research efficiency" and "theoretical research and application" increased year by year. The scores of "critical reading of quantitative literature", "critical reading of qualitative literature" and "collective research efficiency" increased from the first year, and the scores of "access to scientific knowledge resources" and "theoretical research and application" increased from the second and third years, with statistically significant differences (all P < 0.05). The total score of SRASES and the scores of all dimensions increased from the second year and subsequently increased yearly (all P < 0.05). Conclusion The newly established seminar model show actual effect on the improvement of nursing graduate students' scientific research motivation, scientific research efficacy and scientific research ability.
- Seminar /
- Nursing /
- Graduate students /
- Assisted teaching /
- Action research

HTML全文

图 1 Seminar行动研究框架图

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 3届护理研究生一般资料比较

Table 1. Comparison of general data of three nursing graduate students

年级	例数	性别[例(%)]		年龄(x±s，岁)	婚姻状况[例(%)]		第一学历[例(%)]		发表论文[例(%)]
年级	例数	男性	女性	年龄(x±s，岁)	已婚	未婚	大专	本科	有	无
2015级	57	2(3.51)	55(96.49)	25.3±4.3	3(5.26)	54(94.74)	5(8.77)	52(91.23)	35(61.40)	22(38.60)
2016级	58	0	58(100.00)	25.5±5.2	8(13.79)	50(86.21)	2(3.45)	56(96.55)	26(44.83)	32(55.17)
2017级	59	0	59(100.00)	25.5±1.5	2(3.39)	57(96.61)	4(6.78)	55(93.22)	29(49.15)	30(50.85)
统计量		3.062^a		0.187^b	4.937^a		0.184^a		3.400^a
P值		0.080		0.852	0.085		0.668		0.183

年级	例数	专业方向[例(%)]							工作经历[例(%)]
年级	例数	临床护理	护理管理		护理教育	护理心理	其他		有	无
2015级	57	20(35.09)	25(43.86)		7(12.28)	2(3.51)	3(5.26)		9(15.79)	48(84.21)
2016级	58	27(46.55)	20(34.48)		5(8.62)	4(6.90)	2(3.45)		11(18.97)	47(81.03)
2017级	59	23(38.98)	18(30.51)		6(10.17)	3(5.08)	9(15.26)		7(11.86)	52(88.14)
统计量		9.369^a							1.049^a
P值		0.312							0.592
注：^a为χ²值，^b为F值。

下载: 导出CSV

表 2 3年Seminar模式的构建内容

Table 2. The construction content of Seminar mode in 3 years

类别	问题	Seminar模式内容的改进过程
类别	问题	第1年	第2年	第3年
Seminar设置	学时、课程类型及学分设置	课堂学时为24学时选修课。实际选修率为100%，1学分。	设为必修课，学分为1学分。85.6%的学生建议增加为必修课。	必修课，学分增为2学分。
	论文报告时间	每人10 min，讨论时间不限。学生反映课时数少，希望增加课时。	延长每人汇报时间至10~15 min，根据课堂互动情况每次课时适当延长。	(1)精练汇报内容要求，提高单位时间功效^a。(2)根据学生需求，增加报告专题^a。
	学分评价	考勤定学分。	教师小组从学生考勤、文献质量、英文文献理解度、汇报线索清晰度、贡献度各2分总计10分，核算给出学生总学分。	(1)学生组长与教师讨论成绩等级分数，优≥85分，良75~84分，中65~74分，差 < 64分^a。(2)体现师生协作^a。
Seminar内容	文献选择	近5年SCI及中文论文，学生自选。	SCI论文调整要求为影响因子2.0以上中文论文调整为CSCD。	(1)小组成员参与文献选择讨论，共同确认所选文献研讨价值^a。
	汇报内容	论文内容、优缺点。	(1)期刊名称及影响因子；(2)论文发表年限；(3)论文概要；(4)研究方法；(5)优点与不足；(6)相关知识	(1)~(3)同前；(4)深度汇报研究方法、关键技能；(5).应用不同类型论文评价工具进行论文质量评价；(6)知识连接(如新概念、新研究设计与新分析方法)及其拓展专题；(7)对自己课题的启示。
	汇报文献间的关联	按量性、质性研究分类，学生自选。	在学习中梳理所研讨量性和质性等更多文献类型及研究方法。	(1)梳理文献类型、研究方法梳理，使汇报和研讨重点与前次内容连接，相关内容建立连续性^a。
	讨论参与度	汇报者个人回答师生提问。	小组集体参与问答环节。	(1)设置提问人数至少数量^a。(2)本次课堂未厘清问题，课后微信群回馈并在下次课前回应答疑^a。
Seminar组织	Seminar程序	学生个人自行选题、学习、汇报、答疑。	(1)课前2周学生小组讨论^a。(2)课前1周微信平台发送文献原文、PPT^a。	(1)教师参与课前1周小组讨论、把握每次seminar论文要点，梳理汇报、讨论，协调多组文献要点及相关知识链接分工, 提前纠正部分学生脉络不清的问题^a。(2)教师导课及小结，提炼需跟进解决的问题，布置反馈任务^a。
注：因内容是逐年改进的，^a为在前一年基础上新增内容。

下载: 导出CSV

表 3 3届护理研究生Seminar前后RMS得分比较(x±s, 分)

Table 3. Comparison of RMS scores before and after Seminar for three nursing graduate students (x±s, scores)

项目	2015级(n=57)		2016级(n=58)		2017级(n=59)		F值^b	P值^b
项目	干预前	干预后	干预前	干预后	干预前	干预后	F值^b	P值^b
内在动机	3.23±0.76	3.33±0.81	3.37±0.63	3.61±0.67^a	3.42±0.59	3.97±0.49^a	12.869	＜0.001
避免失败动机	3.08±0.59	3.30±0.72	3.15±0.55	3.37±0.71	3.22±0.68	4.04±0.54^a	21.054	＜0.001
外在动机	3.45±0.74	3.77±0.65^a	3.66±0.54	4.22±0.63^a	3.50±0.59	4.52±0.43^a	23.772	＜0.001
RMS总分	61.77±10.00	65.29±9.49^a	64.42±8.81	70.51±8.36^a	64.38±9.20	78.52±5.73^a	38.321	＜0.001
注：与同组干预前比较, ^aP < 0.05；^b为3个年级干预后比较的统计量值。

下载: 导出CSV

表 4 3届护理研究生Seminar前后NURSES得分比较(x±s, 分)

Table 4. Comparison of the scores of NURSES before and after Seminar for three nursing graduate students (x±s, scores)

项目	2015级(n=57)		2016级(n=58)		2017级(n=59)		F值^b	P值^b
项目	干预前	干预后	干预前	干预后	干预前	干预后	F值^b	P值^b
获取科学知识资源	3.64±0.51	3.65±0.58	3.67±0.50	3.87±0.55^a	3.49±0.46	4.05±0.55^a	7.057	0.001
评判性阅读和评价量性研究文献	3.37±0.48	3.61±0.58^a	3.43±0.52	3.79±0.60^a	3.28±0.47	3.84±0.49^a	2.720	0.069
评判性阅读和评价质性研究文献	3.15±0.57	3.39±0.69^a	3.43±0.52	3.42±0.65^a	3.28±0.47	3.62±0.46^a	2.288	0.105
理论研究与应用	3.06±0.63	3.12±0.50	3.06±0.68	3.17±0.56	2.79±0.66	3.45±0.61^a	5.578	0.005
集体研究效能	2.96±0.95	3.39±0.91^a	3.17±0.88	3.81±0.53^a	3.09±0.61	3.92±0.49^a	9.825	＜0.001
NURSES总分	121.32±15.77	129.29±14.56^a	124.29±16.59	136.53±13.07^a	128.69±15.29	157.86±16.01^a	58.085	＜0.001
注：与同组干预前比较, ^aP < 0.05；^b为3个年级干预后比较的统计量值。

下载: 导出CSV

表 5 3届护理研究生Seminar前后SRASES得分比较(x±s，分)

Table 5. Comparison of SRASES scores before and after Seminar for three nursing graduate students (x±s, scores)

项目	2015级(n=57)		2016级(n=58)		2017级(n=59)		F值^b	P值^b
项目	干预前	干预后	干预前	干预后	干预前	干预后	F值^b	P值^b
发现问题	2.58±0.73	2.58±0.70	2.64±0.69	3.68±0.49^a	2.61±0.62	3.74±0.43^a	78.133	＜0.001
文献查阅	2.99±0.54	3.71±0.36	2.91±0.53	3.71±0.36^a	2.77±0.57	3.93±0.50^a	35.096	＜0.001
科研设计	2.72±0.66	2.75±0.66	2.72±0.63	3.52±0.56^a	2.62±0.60	3.81±0.74^a	39.753	＜0.001
科研实践	2.89±0.62	2.92±0.64	2.85±0.61	3.25±0.55^a	2.68±0.08	3.79±0.72^a	26.456	＜0.001
资料处理	2.76±0.66	2.78±0.72	2.75±0.70	3.68±0.39^a	2.73±0.67	3.85±0.75^a	46.407	＜0.001
论文写作	2.90±0.72	2.93±0.72	2.89±0.70	3.49±0.51^a	2.75±0.69	3.87±0.74^a	28.707	＜0.001
SRASES总分	84.91±15.83	86.37±15.69	88.79±20.15	106.05±8.22^a	81.45±15.79	137.84±18.17^a	178.091	＜0.001
注：与同组干预前比较, ^aP < 0.05；^b为3个年级干预后比较的统计量值。

下载: 导出CSV

参考文献(15)

[1]	李峥, 刘宇. 护理学研究方法[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2018: 19. Li Z, Liu Y. Nursing Science Research Methods[M]. Beijing: People's Health Press, 2018: 19.
[2]	HEGNEY D G, FRANCIS K. Action research: Changing nursing practice[J]. Nurs Stand, 2015, 29(40): 36-41. doi: 10.7748/ns.29.40.36.e8710
[3]	林婕, 张春梅, 周萍, 等. 运用Seminar教学法提高高职护生评判性思维能力的实践与效果分析[J]. 护理管理杂志, 2017, 17(4): 266-267. doi: 10.3969/j.issn.1671-315X.2017.04.013 LIN J, ZHANG C M, ZHOU P, et al. The Practice and Effect Analysis of Improving the Judging Thinking Ability of Higher Vocational Nursing Students by Using Seminar Teaching Method[J]. Journal of Nursing Management, 2017, 17(4): 266-267. doi: 10.3969/j.issn.1671-315X.2017.04.013
[4]	TORRES E R. Cumulative quizzes in a nursing research course for nursing doctoral students[J]. J Nurs Educ, 2019, 58(4): 243-246. doi: 10.3928/01484834-20190321-11
[5]	张茜. 硕士研究生专业学习投入及其影响机制研究[D]. 南昌: 南昌大学, 2019. ZHANG Q. Research on the professional investment and the mechanism of influence[D]. Nanchang: Nanchang University, 2019.
[6]	范家莉, 方继红, 姚小燕, 等. 儿童医院护士护理研究自我效能与组织支持感的相关性[J]. 护理学杂志, 2020, 35(10): 65-67, 82. doi: 10.3870/j.issn.1001-4152.2020.10.065 FAN J L, FANG J H, YAO X Y, et al. Children's Hospital Nurse Care studies the correlation of self-efficacy and organisational sense of organisational support[J]. Journal of Nursing, 2020, 35(10): 65-67, 82. doi: 10.3870/j.issn.1001-4152.2020.10.065
[7]	SWENSON-BRITT E, BERNDT A. Development and psychometric testing of the Nursing Research Self-Efficacy Scale (NURSES)[J]. J Nurs Meas, 2013, 21(1): 4-22. doi: 10.1891/1061-3749.21.1.4
[8]	李玉姣. 护理人员科研伦理认知执行现状影响因素及对策研究[D]. 太原: 山西医科大学, 2017. LI Y J. Impact factors and countermeasures of nursing staff[D]. Taiyuan: Shanxi Medical University, 2017.
[9]	SPRUIJT A, LEPPINK J, WOLFHAGEN I, et al. Factors influencing seminar learning and academic achievement[J]. J Vet Med Educ, 2016, 42(3): 259-270.
[10]	PALAPPALLIL D S, SUSHAMA J, RAMNATH S N. Effectiveness of modified seminars as a teaching-learning method in pharmacology[J]. Int J Appl Basic Med Res, 2016, 6(3): 195-200. doi: 10.4103/2229-516X.186971
[11]	姜霖林. 行动研究法实施程序在教育研究中的应用[J]. 品位经典, 2020(9): 92-93. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-PWJD202009041.htm JIANG L L. Application of the Action Research Act Implementation Procedures in Educational Research[J]. Grade Classic Grade, 2020(9): 92-93. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-PWJD202009041.htm
[12]	KWONG E W, HUNG M S, KEVIN W. Improvement of pressure ulcer prevention care in private for-profit residential care homes: an action research study[J]. BMC Geriatr, 2016, 16(1): 192. doi: 10.1186/s12877-016-0361-8
[13]	ALOMARI A, WILSON V, LEWIS J. Action research: A mechanism for active engagement of clinical nurses in a program of research[J]. Nurs Health Sci, 2020, 22(3): 539-547. doi: 10.1111/nhs.12690
[14]	王娟, 毕于民. 硕士研究生学习能力、科研意愿与科研行为: 多重中介模型检验[J]. 山东高等教育, 2020, 8(3): 36-44. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LGJY202003006.htm WANG J, BI Y M. Master graduate learning ability, research willingness and research behavior: multiple mediation model test[J]. Shandong Higher Education, 2020, 8(3): 36-44. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LGJY202003006.htm
[15]	王宁, 王茜. 医学学术型硕士研究生科研能力与科研自我效能感的相关性研究[J]. 中华全科医学, 2021, 19(3): 498-501. doi: 10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.001845 WANG N, WANG Q. Research on the correlation between scientific research ability and scientific research self-efficacy of medical academic master students[J]. Chinese general practice, 2021, 19(3): 498-501. doi: 10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.001845