淋巴细胞-单核细胞比值在老年食管癌根治性放化疗患者预后中的临床意义

郭术楠; 汪庚明; 陈蔓; 潘全; 周咏春; 朱超莽

doi:10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.003195

淋巴细胞-单核细胞比值在老年食管癌根治性放化疗患者预后中的临床意义

doi: 10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.003195

郭术楠¹,
汪庚明^{1, 2, ,},
陈蔓¹,
潘全¹,
周咏春^{1, 2},
朱超莽^{1, 2}

1.
蚌埠医学院第一附属医院肿瘤放疗科, 安徽蚌埠 233004
2.
癌症转化医学安徽省重点实验室(蚌埠医学院)，安徽蚌埠 233000

基金项目:

安徽省高校自然科学研究重点项目 KJ2018A0241

安徽省临床医学优先发展重点专科基金项目卫科教秘[2018]291号

详细信息

通讯作者:
汪庚明，E-mail：lansefeidian777@163.com

中图分类号: R735.1 R730.7
计量
- 文章访问数: 235
- HTML全文浏览量: 151
- PDF下载量: 26
- 被引次数: 2
出版历程
- 收稿日期: 2022-03-21
- 网络出版日期: 2023-11-23

Clinical significance of lymphocyte-monocyte ratio in the prognosis of elderly patients undergoing curative chemoradiotherapy for esophageal cancer

GUO Shunan¹,
WANG Gengming^{1, 2
, ,},
CHEN Man¹,
PAN Quan¹,
ZHOU Yongchun^{1, 2},
ZHU Chaomang^{1, 2}

1.
Department of Radiation Oncology, the First Affiliated Hospital of Bengbu Medical College, Bengbu, Anhui 233004, China

摘要

摘要: 目的分析根治性放化疗前淋巴细胞-单核细胞比值(lymphocyte-to-monocyte ratio, LMR)对老年食管癌(esophagus cancer，EC)患者预后的评估价值。方法收集2014年1月—2017年12月在蚌埠医学院第一附属医院放射肿瘤科接受EC根治性放化疗的老年(≥65岁)患者220例，回顾性分析所纳入患者的临床数据及实验室检验指标。通过建立受试者工作特征曲线，约登指数最大值时的LMR为4.9，将LMR=4.9作为临界值，分为高LMR组(＞4.9，69例)和低LMR组(≤4.9，151例)，通过Kaplan-Meier方法绘制2组患者的生存曲线，采用Log Rank法比较2组患者的生存状况，通过Cox回归模型进行多因素分析。结果全组共有82例患者生存，总体中位随访时间为45个月，总体中位生存时间为28个月。高LMR组和低LMR组患者的5年无进展生存率分别为38.6%和29.8%(P=0.005)，5年总生存率分别为47.0%和26.5%(P=0.003)。Cox回归模型多因素分析结果显示，根治性放化疗前LMR值是老年EC患者预后的独立影响因素(HR=0.634，95% CI：0.422~0.954，P=0.029)。结论对于接受根治性放化疗的老年EC患者来说，根治性放化疗前LMR降低是独立不良预后因素。
- 老年患者 /
- 食管癌 /
- 根治性放化疗 /
- 淋巴细胞-单核细胞比值 /
- 预后
Abstract: Objective To analyze the prognostic value of lymphocyte to monocyte ratio (LMR) in elderly patients with esophageal cancer (EC). Methods A total of 220 elderly (≥65 years) patients who underwent radical chemoradiotherapy for EC at the Radiation Oncology Department of the First Affiliated Hospital of Bengbu Medical College from January 2014 to December 2017 were enrolled, and the clinical data and laboratory test indexes of the included patients were retrospectively reviewed. By constructing receiver operating characteristic curve, the LMR at the maximum value of Youden index was 4.9, and LMR=4.9 was used as the cut-off value to divide the patients into high LMR group (>4.9, 69 cases) and low LMR group (≤4.9, 151 cases), the survival curves of the two groups were plotted by Kaplan-Meier method, log-rank method to compare the survival status of the two groups, and multivariate analysis was performed by Cox regression model. Results A total of 82 patients were alive in the whole group with a median overall follow-up of 45 months and a median overall survival time of 28 months. The 5-year progression-free survival rates of patients in the high and low LMR groups before radical chemoradiotherapy were 38.6% and 29.8%, respectively (P=0.005), and the 5-year overall survival rates were 47.0% and 26.5%, respectively (P=0.003). By Cox regression model multivariate analysis, the results showed that LMR value before radical chemoradiotherapy was an independent factor affecting the prognosis of elderly EC patients (HR=0.634, 95% CI: 0.422-0.954, P=0.029). Conclusion In elderly EC patients receiving radical chemoradiotherapy, reduced LMR prior to radical chemoradiotherapy was an independent adverse prognostic factor.
- Elderly patients /
- Esophageal cancer /
- Radiotherapy /
- Lymphocyte-to-monocyte ratio /
- Prognosis

HTML全文

食管癌(esophagus cancer，EC)是世界范围内常见的恶性肿瘤之一。根据2020年最新全球癌症统计报告，全球EC新增病例60.41万人，新增死亡病例54.40万人，其发病率在全球排名第7位，总死亡率在全球排名第6位^[1]，全球EC的5年总生存率(overall survival, OS)为10%~30%^[2]，总体预后不佳。EC是一种恶性侵袭性疾病，其特点是淋巴结转移率较高，治疗后容易复发。中国是EC的高发区，且以食管鳞癌(esophagus squamous cancer，ESCC)为主^[3]。

EC的主要医治手段是采用根治性食管病灶切除加淋巴结清扫术^[4]，但是由于EC早期症状不典型，且较易发生淋巴结转移，发现肿瘤时多已是中晚期。即使在发病早期，大部分ESCC患者仍然死于区域复发和/或远处转移。尤其对于老年EC患者，因为合并内科合并症或自身身体条件差而无法耐受手术，使老年EC患者的预后更差。对于年龄≥65岁的老年患者，生理条件一般，甚至合并一些基础疾病，即使是同一分期的EC，其预后也不尽相同。

与其他消化系统肿瘤不同，EC缺乏用于预测预后和评价肿瘤对治疗反应敏感性的血液生物标记物，以及用于风险分层的生物标记物。全身性炎症反应是恶性肿瘤公认的特征之一。全身炎症反应的发生与肿瘤的发生发展有关，宿主细胞对肿瘤的炎症反应已被证明会导致细胞凋亡被抑制并且促进DNA的损伤，从而导致肿瘤的过度增殖和过早转移^[5]。以往的研究根据人体内炎症细胞计算出中性粒细胞-淋巴细胞比值(neutrophilic-to-lymphocyte ratio，NLR)、血小板-淋巴细胞比值(platelet-to-lymphocyte ratio，PLR)和淋巴细胞-单核细胞比值(lymphocyte-to-monocyte ratio，LMR)^[6-7]。相关研究^[8]提示LMR与EC的预后相关。然而，现有的相关研究大多聚集在接受手术或新辅助化疗的患者。对于以根治性放化疗为主的这部分患者，全身性炎症反应指标是否可以作为预测预后的因素？本研究重点关注LMR对预后的评估价值，目的是评价治疗前LMR是否对接受根治性放化疗的老年EC患者同样具有评估预后的价值，是否可以独立评价患者的预后。由于EC患者的年龄特异性预后因素尚未被研究证实，所以本研究纳入老年EC患者，以65岁作为年龄界限，入组条件之一是年龄≥65岁，用来评估LMR是否可以作为非手术老年EC患者根治性放化疗后的临床反应和预后评估的生物标志物。

1. 资料与方法

1.1 临床资料

收集2014年1月—2017年12月在蚌埠医学院第一附属医院接受EC根治性放化疗的老年患者220例。纳入标准：(1)组织病理学证实为食管癌(包含鳞癌和腺癌)；(2)年龄≥65岁；(3)入院前半个月至抗肿瘤治疗前无急、慢性感染，无免疫性相关疾病等；(4)治疗前经过相关影像学及超声等检查，未发现远处转移；(5)此次放化疗前未行放疗、化疗、中药、免疫等抗肿瘤治疗；(6)无明显肝、肾功能损害。排除标准：排除失访、单纯放疗或单纯化疗及非肿瘤原因死亡的患者。所有入组患者的肿瘤临床分期根据TNM分期系统进行。本研究通过医院伦理委员会批准(伦科批字〔2020〕第180号)，研究对象均知情同意。

1.2 治疗方案

治疗方案包括同步放化疗和序贯放化疗。放疗剂量为50.4~66.0 Gy，分25~33次完成。大部分患者的主要化疗方案为替吉奥、奈达铂+多西他赛、雷替曲塞+奈达铂、卡培他滨，所有入选患者化疗周期至少1个周期，至多6个周期。其中，147例患者在根治性放化疗后又接受了序贯化疗。

1.3 随访方法

每位患者在治疗结束后，每3个月进行肿瘤相关评估检查，以评估病情进展。通过电话或门诊复诊记录患者的生存状态，随访截止日期为2020年10月。

1.4 研究方法

根治性放化疗前1周采集外周静脉血化验，血常规检测设备为全自动血液分析仪/XE-2100，LMR由治疗前血细胞计数计算得出。同时分析所有入组患者的生存状态及可能影响患者生存预后的因素。

1.5 统计学方法

使用SPSS 26.0统计学软件分析数据。总生存时间是指从第一次放疗开始的时间到死亡时间。计数资料采用例数表示，组间比采用χ²检验，等级资料比较采用Mann-Whitney U检验。Kaplan-Meier法计算总生存时间和无进展生存时间(progression free survival，PFS)，采用Log Rank法比较2组患者的生存状况。根据单因素分析结果纳入与生存相关的因素进行多因素分析，多因素分析用比例风险回归模型寻找潜在的预后因素。绘制受试者工作特征(receiver operator characteristic，ROC)曲线评估LMR预测老年EC患者预后的效能。P<0.05为差异有统计学意义。

2. 结果

2.1 一般情况

入组患者的年龄为65~86岁，中位年龄为73岁。颈段11例，胸上段69例，胸中段79例，胸下段61例。男性156例，女性64例。吸烟41例，不吸烟179例。饮酒31例，不饮酒189例。Ⅰ期患者61例，Ⅱ期患者105例，Ⅲ期患者54例。鳞癌211例，腺癌9例。均采用调强适形放疗。以中位数为界将所有患者按照接受放疗剂量分为2组，即高剂量组(＞57.5 Gy)和低剂量组(≤57.5 Gy)。220例患者中，接受序贯放化疗者147例，同步放化疗者73例。

2.2 生存情况

至2020年10月，全组220例患者中，138例死亡，82例生存。所有入组患者整体随访跨度区间为34~52个月，中位随访跨度区间为45个月。中位生存时间为28个月(95% CI：22.8~33.2个月)，所有入组患者的1年、3年、5年生存率分别为78.2%、43.2%、33.2%。中位无进展生存时间为22个月(95% CI：18.3~25.7个月)，所有入组患者的1年、3年、5年无进展生存率分别为69.1%、39.3%、36.4%。

220例患者治疗前的中位LMR为4.06，入组患者ROC曲线分析显示，治疗前LMR曲线下面积为0.555(95% CI：0.475~0.635)，见图 1。本研究使用治疗前LMR值评估所有入组患者的抗肿瘤治疗效果。约登指数最大值时的LMR=4.9，所以将LMR=4.9作为界值。将220例患者分为高LMR组(＞4.9，69例)和低LMR组(≤4.9，151例)。高LMR组和低LMR组一般情况见表 1。

图 1 LMR对老年EC患者预后的ROC曲线

Figure 1. ROC curve analysis assessing the prognosis of LMR in elderly patients with EC

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 高LMR组和低LMR组患者的一般临床资料比较(例)

Table 1. Comparison of general clinical characteristics between patients in the high LMR group and low LMR group (cases)

因素	高LMR组(n=69)	低LMR组(n=151)	统计量	P值
性别			2.485^a	0.149
男性	44	112
女性	25	39
肿瘤位置			1.375^b	0.711
颈段	5	6
胸上段	20	49
胸中段	26	53
胸下段	18	43
肿瘤分期			-1.181^b	0.238
Ⅰ期	24	37
Ⅱ期	29	76
Ⅲ期	16	38
病理类型			0.247^a	0.619
鳞癌	65	146
腺癌	4	5
饮酒			0.091^a	0.837
是	9	22
否	60	129
放疗剂量			0.119^a	0.772
高剂量	33	76
低剂量	36	75
注：^a为χ²值，^b为Z值。

下载: 导出CSV

| 显示表格

高LMR组患者的中位总生存期(overall survival, OS)为56个月(95% CI：25.2~70.0个月)，3年、5年OS分别为55.1%、47.0%；中位无进展生存期(progression free survival, PFS)为45个月(95% CI：20.1~70.0个月)，3年、5年PFS分别为50.6%、38.6%。

低LMR组患者的中位OS为24个月(95% CI：18.6~29.4个月)，3年、5年OS分别为37.7%、26.5%；中位PFS为20个月(95% CI：16.9~23.1个月)，3年、5年PFS分别为33.3%、29.8%。

2组患者的OS(P=0.003)和PFS(P=0.005)比较差异均有统计学意义，见图 2~3。

图 2 高LMR组和低LMR组老年EC患者OS的K-M生存曲线

Figure 2. K-M survival curves of OS in elderly EC patients in high and low LMR groups

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 高LMR组和低LMR组老年EC患者PFS的K-M生存曲线

Figure 3. K-M survival curves of PFS in elderly EC patients in high and low LMR groups

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.3 单因素分析结果

临床肿瘤分期和根治性放化疗前LMR值与患者的总生存时间存在相关性(均P＜0.05)；性别和根治性放化疗前LMR值与患者的无进展生存时间存在相关性(均P＜0.05)，见表 2。

表 2 影响老年食管癌放疗患者预后的单因素分析

Table 2. Univariate analysis of prognostic factors in elderly patients with esophageal cancer undergoing radiotherapy

项目	例数	中位生存时间(月)	χ²值	P值	中位无进展时间(月)	χ²值	P值
性别
男性	156	29.0(23.5~34.5)	1.366	0.243	21.0(16.7~25.3)	2.023	0.037
女性	64	28.0(8.3~47.7)			25.0(7.7~42.3)
肿瘤分期
Ⅰ期	61	43.0(31.5~54.5)	8.688	0.013	29.0(23.3~34.7)	9.749	0.070
Ⅱ期	105	30.0(21.8~38.2)			22.0(14.5~29.5)
Ⅲ期	54	17.0(12.0~22.0)			11.0(7.0~15.0)
病理类型
鳞癌	211	29.0(23.9~34.1)	0.036	0.850	22.0(18.4~25.6)	0.002	0.824
腺癌	9	21.0(3.7~38.5)			19.0(4.4~33.6)
放疗前LMR
≤4.9	151	24.0(18.6~29.4)	8.640	0.003	20.0(16.9~23.1)	7.925	0.005
＞4.9	69	56.0(25.2~70.0)			45.0(20.1~70.0)
肿瘤部位
颈段	11	43.0(19.2~66.8)	4.818	0.186	30.0(9.5~50.5)	4.189	0.348
胸上段	69	33.0(11.0~55.0)			25.0(16.9~33.1)
胸中段	79	32.0(24.2~39.8)			23.0(13.3~32.7)
胸下段	61	22.0(17.7~26.3)			19.0(14.6~23.4)
放疗剂量
高剂量	109	30.0(22.3~37.7)	0.017	0.896	22.0(18.6~25.4)	0.004	0.799
低剂量	111	28.0(19.3~36.7)			23.0(17.8~28.2)

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.4 多因素分析结果

将单因素分析中P＜0.1的变量纳入多因素分析中，各变量赋值如下：男性、临床分期Ⅰ期、LMR≤4.9赋值为0；女性、临床分期Ⅱ期、LMR＞4.9赋值为1；临床分期Ⅲ期赋值为2。结果显示，临床肿瘤分期、根治性放化疗前LMR值是影响EC患者总生存预后的独立因素(均P＜0.05)，见表 3。

表 3 影响老年食管癌放疗患者预后的多因素分析

Table 3. Multivariable analysis of prognostic factors in elderly patients with esophageal cancer undergoing radiotherapy

项目	B	SE	Wald χ²	P值	HR值	95% CI
性别	-0.084	0.201	0.165	0.684	0.919	0.612~1.381
肿瘤分期	0.682	0.120	7.963	0.005	1.978	1.232~3.177
放疗前LMR	-0.455	0.203	4.782	0.029	0.634	0.422~0.954

下载: 导出CSV

| 显示表格

3. 讨论

恶性肿瘤始终是危害人类健康的主要元凶。EC是人群中常见的肿瘤，目前的发病高峰集中在70~75岁。对于无法耐受手术的老年EC患者，根治性放化疗是EC患者的主要治疗方式之一。根治性放疗包括累及野放疗和扩大野放疗，然而无论是累及野放疗还是扩大野放疗，目前疗效已达瓶颈状态。这可能是因为EC的预后与多种因素相关，包括EC患者的特征、手术切除范围、肿瘤对放化疗的反应等。根据长期的临床观察，大多数患者在经过治疗后，最终会出现局部复发或远处迁移，从而导致死亡。因此，如果能尽早地识别肿瘤复发高危患者，选择最优化治疗方案，可以提高患者的治疗效果。甚至如果可以早期预测预后，提前介入其他辅助抗肿瘤治疗将有利于延长EC患者的生存时间及提高生存质量。

全身炎症反应在肿瘤中的作用还不完全明晰，系统性炎症反应可以促进或抑制肿瘤的发生及进展，甚至影响患者对全身抗肿瘤治疗的反应性^[9-10]。另外，肿瘤微环境也进一步被证实可以增加肿瘤转移的概率，从而加速患者病情进展^[11]。人体血液系统内包含多种与炎症相关的反应细胞，据相关研究报道^[12-15]，血液中的中性粒细胞、淋巴细胞、单核细胞和血小板是一些恶性肿瘤患者的有效预后评估因素。

基于这些炎症相关反应细胞对肿瘤的影响，可以利用全身炎症标志物评估肿瘤患者的疗效。但它在EC中的作用仍存在争议，尤其是在老年EC患者中。进一步研究这些预后因素有利于评估患者预后。因此，本研究进一步分析LMR在老年EC患者根治性放化疗中的预后评估临床意义。

有研究^[12]表明LMR可以预测非老年EC手术患者的预后，该研究分析了147例EC术后患者的LMR、NLR和PLR，将患者分为老年患者组和非老年患者组，在非老年患者中，单因素分析显示肿瘤TNM分期、肿瘤大小、低LMR和高PLR与预后不佳相关；在老年患者中，TNM分期是预后不佳的唯一危险因素，LMR与EC切除术后患者的癌症特异性生存率(cancer specific survival，CSS)相关。尤其是低LMR，是非老年患者生存率差的一个重要且独立的预测因子。对于EC患者，LMR可作为术后CSS和OS的新预测指标，即使在根治性食管癌切除术后，也可能有助于识别预后不良的患者。HAN L H等^[13]探究了218例EC患者的NLR、PLR、LMR，经过多因素分析，发现只有术前LMR是ESCC患者PFS的预后影响因素。另外，LMR和NLR还可用于预测中晚期EC患者同步放化疗后的OS^[14]，低LMR与ESCC患者预后较差有关^[15]。

上述研究已经证明术前或术后LMR可以预测老年/非老年EC患者以及Ⅰ、Ⅱ期EC患者的预后，并且这些患者均接受了手术治疗。本研究纳入的患者均仅接受同步放化疗或放射治疗后序贯化疗。结果显示LMR不仅可以预测非老年EC患者预后，对于老年EC且仅接受根治性放化疗的患者同样适用。另外，本研究纳入患者的临床分期为Ⅰ~Ⅲ期，进一步扩大了适用范围。

LMR不仅可以早期评估接受手术治疗的EC患者的预后，对于老年接受根治性放化疗的EC患者同样也有评估预后的价值，而且治疗前LMR值是影响EC患者总生存预后的独立因素。但碍于回顾性研究的局限性，对研究结果可能产生一定的影响。LMR对老年EC患者预后的ROC曲线下面积为0.555，提示LMR可以作为老年EC患者预后的预测指标，但是单独使用LMR作为预测指标的效能较差。下一步将通过建立一个基于TNM分期和LMR两个独立预后影响因素的生存风险预测模型，使用模型评分对EC患者的预后进行个体化评估，可进一步提高预测效能。

综上所述，本研究结果表明，根治性放化疗前LMR可以作为EC患者总生存率的评估因子，其可能有助于识别老年EC预后不良的患者。然而，本研究是基于现有数据进行的回顾性分析，因此需要进一步进行多中心、大样本的前瞻性队列研究证实这一观点。

图 1 LMR对老年EC患者预后的ROC曲线

Figure 1. ROC curve analysis assessing the prognosis of LMR in elderly patients with EC

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 高LMR组和低LMR组老年EC患者OS的K-M生存曲线

Figure 2. K-M survival curves of OS in elderly EC patients in high and low LMR groups

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 高LMR组和低LMR组老年EC患者PFS的K-M生存曲线

Figure 3. K-M survival curves of PFS in elderly EC patients in high and low LMR groups

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 高LMR组和低LMR组患者的一般临床资料比较(例)

Table 1. Comparison of general clinical characteristics between patients in the high LMR group and low LMR group (cases)

因素	高LMR组(n=69)	低LMR组(n=151)	统计量	P值
性别			2.485^a	0.149
男性	44	112
女性	25	39
肿瘤位置			1.375^b	0.711
颈段	5	6
胸上段	20	49
胸中段	26	53
胸下段	18	43
肿瘤分期			-1.181^b	0.238
Ⅰ期	24	37
Ⅱ期	29	76
Ⅲ期	16	38
病理类型			0.247^a	0.619
鳞癌	65	146
腺癌	4	5
饮酒			0.091^a	0.837
是	9	22
否	60	129
放疗剂量			0.119^a	0.772
高剂量	33	76
低剂量	36	75
注：^a为χ²值，^b为Z值。

下载: 导出CSV

表 2 影响老年食管癌放疗患者预后的单因素分析

Table 2. Univariate analysis of prognostic factors in elderly patients with esophageal cancer undergoing radiotherapy

项目	例数	中位生存时间(月)	χ²值	P值	中位无进展时间(月)	χ²值	P值
性别
男性	156	29.0(23.5~34.5)	1.366	0.243	21.0(16.7~25.3)	2.023	0.037
女性	64	28.0(8.3~47.7)			25.0(7.7~42.3)
肿瘤分期
Ⅰ期	61	43.0(31.5~54.5)	8.688	0.013	29.0(23.3~34.7)	9.749	0.070
Ⅱ期	105	30.0(21.8~38.2)			22.0(14.5~29.5)
Ⅲ期	54	17.0(12.0~22.0)			11.0(7.0~15.0)
病理类型
鳞癌	211	29.0(23.9~34.1)	0.036	0.850	22.0(18.4~25.6)	0.002	0.824
腺癌	9	21.0(3.7~38.5)			19.0(4.4~33.6)
放疗前LMR
≤4.9	151	24.0(18.6~29.4)	8.640	0.003	20.0(16.9~23.1)	7.925	0.005
＞4.9	69	56.0(25.2~70.0)			45.0(20.1~70.0)
肿瘤部位
颈段	11	43.0(19.2~66.8)	4.818	0.186	30.0(9.5~50.5)	4.189	0.348
胸上段	69	33.0(11.0~55.0)			25.0(16.9~33.1)
胸中段	79	32.0(24.2~39.8)			23.0(13.3~32.7)
胸下段	61	22.0(17.7~26.3)			19.0(14.6~23.4)
放疗剂量
高剂量	109	30.0(22.3~37.7)	0.017	0.896	22.0(18.6~25.4)	0.004	0.799
低剂量	111	28.0(19.3~36.7)			23.0(17.8~28.2)

下载: 导出CSV

表 3 影响老年食管癌放疗患者预后的多因素分析

Table 3. Multivariable analysis of prognostic factors in elderly patients with esophageal cancer undergoing radiotherapy

项目	B	SE	Wald χ²	P值	HR值	95% CI
性别	-0.084	0.201	0.165	0.684	0.919	0.612~1.381
肿瘤分期	0.682	0.120	7.963	0.005	1.978	1.232~3.177
放疗前LMR	-0.455	0.203	4.782	0.029	0.634	0.422~0.954

下载: 导出CSV

参考文献(15)

[1]	SUNG H, FERLAY J, SIEGEL R L, et al. Global cancer statistics 2020: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries[J]. CA Cancer J Clin, 2021, 71(3): 209-249. doi: 10.3322/caac.21660
[2]	ALLEMANI C, MATSUDA T, DI CARLO V, et al. Global surveillance of trends in cancer survival 2000-14 (CONCORD-3): analysis of individual records for 37 513 025 patients diagnosed with one of 18 cancers from 322 population-based registries in 71 countries[J]. Lancet, 2018, 391(10125): 1023-1075. doi: 10.1016/S0140-6736(17)33326-3
[3]	MALHOTRA G K, YANALA U, RAVIPATI A, et al. Global trends in esophageal cancer[J]. J Surg Oncol, 2017, 115(5): 564-579. doi: 10.1002/jso.24592
[4]	CHEN M F, CHEN P T, LU M S, et al. Survival benefit of surgery to patients with esophageal squamous cell carcinoma[J]. Sci Rep, 2017, 7(4): 61-69.
[5]	ISHIBASHI Y, TSUJIMOTO H, HIRAKI S, et al. Prognostic value of preoperative systemic immunoinflammatory measures in patients with esophageal cancer[J]. Ann Surg Oncol, 2018, 25(11): 3288-3299. doi: 10.1245/s10434-018-6651-y
[6]	YODYING H, MATSUDA A, MIYASHITA M, et al. Prognostic significance of neutrophil-to-lymphocyte ratio and platelet-to-lymphocyte ratio in oncologic outcomes of esophageal cancer: a systematic review and meta-analysis[J]. Ann Surg Oncol, 2016, 23(2): 646-654. doi: 10.1245/s10434-015-4869-5
[7]	TAKENAKA Y, OYA R, KITAMIURA T, et al. Prognostic role of neutrophil-to-lymphocyte ratio in head and neck cancer: a meta-analysis[J]. Head Neck, 2018, 40(3): 647-655. doi: 10.1002/hed.24986
[8]	XIE X, LUO K J, HU Y, et al. Prognostic value of preoperative platelet-lymphocyte and neutrophil-lymphocyte ratio in patients undergoing surgery for esophageal squamous cell cancer[J]. Dis Esophagus, 2016, 29(1): 79-85. doi: 10.1111/dote.12296
[9]	王桂峰, 崔珍, 万强琨, 等. 老年食管鳞癌根治性同步放化疗后替吉奥辅助化疗的疗效观察与预后因素分析[J]. 中华全科医学, 2021, 19(3): 379-382, 453. doi: 10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.001815 WANG G F, CUI Z, WAN Q K, et al. Observation of curative effect and analysis of prognostic factors of S-1 adjuvant chemotherapy after radical concurrent chemoradiotherapy for esophageal squamous cell carcinoma in the elderly[J]. Chinese Journal of General Practice, 2021, 19(3): 379-382, 453. doi: 10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.001815
[10]	SINGH R, MISHRA M K, AGGRRWAL H. Inflammation, immunity, and cancer[J]. Mediators Inflamm, 2017, 2017(602): 7305.
[11]	ZHOU X L, ZHU W G, ZHU Z J, et al. Lymphopenia in esophageal squamous cell carcinoma: relationship to malnutrition, various disease parameters, and response to concurrent chemoradiotherapy[J]. Oncologist, 2019, 24(8): 677-686. doi: 10.1634/theoncologist.2018-0723
[12]	HIRAHARA N, MATSUBARA T, MIZOTA Y, et al. Prognostic value of preoperative inflammatory response biomarkers in patients with esophageal cancer who undergo a curative thoracoscopic esophagectomy[J]. BMC Surg, 2016, 16(1): 66. doi: 10.1186/s12893-016-0179-5
[13]	HAN L H, JIA Y B, SONG Q X, et al. Prognostic significance of preoperative lymphocyte-monocyte ratio in patients with resectable esophageal squamous cell carcinoma[J]. Asian Pac J cancer Prev, 2015, 16(6): 2245-2250. doi: 10.7314/APJCP.2015.16.6.2245
[14]	LI K J, XIA X F, SU M, et al. Predictive value of lymphocyte-to-monocyte ratio (LMR) and neutrophil-to-lymphocyte ratio (NLR) in patients with oesophageal cancer undergoing concurrent chemoradiotherapy[J]. BMC Cancer, 2019, 19(1): 1004. doi: 10.1186/s12885-019-6157-4
[15]	HU G, LIU G, MA J Y, et al. Lymphocyte-to-monocyte ratio in esophageal squamous cell carcinoma prognosis[J]. Clin Chim Acta, 2018, 486: 44-48. doi: 10.1016/j.cca.2018.07.029

施引文献

期刊类型引用(1)
1. 严燕燕，童雅萍，陈丽娟，蔡树萍. 基于任务为导向的家庭参与护理模式对食管癌术后患者及照顾者的影响. 中华全科医学. 2024(11): 1981-1985 . 本站查看
其他类型引用(1)

资源附件(0)

访问统计

点击查看大图

图(3) / 表(3)

计量

文章访问数: 235
HTML全文浏览量: 151
PDF下载量: 26
被引次数: 2

1. 资料与方法
1.1 临床资料
1.2 治疗方案
1.3 随访方法
1.4 研究方法
1.5 统计学方法
2. 结果
2.1 一般情况
2.2 生存情况
2.3 单因素分析结果
2.4 多因素分析结果
3. 讨论

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

留言板

淋巴细胞-单核细胞比值在老年食管癌根治性放化疗患者预后中的临床意义

doi: 10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.003195

通讯作者:
汪庚明，E-mail：lansefeidian777@163.com

计量