留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

肝脏对抗结核药物肝毒性不同反应的临床观察

刘肄辉 郭艳 冯慧 徐虹 韩颖

刘肄辉, 郭艳, 冯慧, 徐虹, 韩颖. 肝脏对抗结核药物肝毒性不同反应的临床观察[J]. 中华全科医学, 2022, 20(2): 240-242. doi: 10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.002322
引用本文: 刘肄辉, 郭艳, 冯慧, 徐虹, 韩颖. 肝脏对抗结核药物肝毒性不同反应的临床观察[J]. 中华全科医学, 2022, 20(2): 240-242. doi: 10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.002322
LIU Yi-hui, GUO Yan, FENG Hui, XU Hong, HAN Ying. Clinical observation of different hepatotoxic reactions of anti-tuberculosis drugs in the liver[J]. Chinese Journal of General Practice, 2022, 20(2): 240-242. doi: 10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.002322
Citation: LIU Yi-hui, GUO Yan, FENG Hui, XU Hong, HAN Ying. Clinical observation of different hepatotoxic reactions of anti-tuberculosis drugs in the liver[J]. Chinese Journal of General Practice, 2022, 20(2): 240-242. doi: 10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.002322

肝脏对抗结核药物肝毒性不同反应的临床观察

doi: 10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.002322
基金项目: 

浙江省中医药科技计划项目 2020ZB189

详细信息
    通讯作者:

    刘肄辉, E-mail: liuyihuihz@163.com

  • 中图分类号: R521 R978.3

Clinical observation of different hepatotoxic reactions of anti-tuberculosis drugs in the liver

  • 摘要:   目的  观察抗结核治疗中肝毒性不同反应的临床特点。  方法  回顾性分析2018年1—12月杭州市红十字会医院90例初治肺结核患者资料,根据对抗结核药物的不同反应分为耐受组、易感组、适应组3组,每组各30例,观察其年龄、性别、基础肝病、药物过敏史、饮酒、潜伏期、恢复期、肝损伤类型、肝损伤程度等情况。  结果  耐受组、易感组与适应组年龄、基础肝病、药物过敏史比较差异均有统计学意义(F=7.193、χ2=6.398、χ2=8.580,均P<0.05);3组性别、饮酒比较差异均无统计学意义(χ2=1.148、2.917,均P>0.05)。适应组潜伏期时间长于易感组[(4.39±1.24)周vs. (2.33±0.91)周],而恢复期时间明显短于易感组[(2.28±0.90)周vs. (4.67±1.09)周],差异均有统计学意义(t=-5.666、7.208,均P<0.05)。2组肝损伤类型所占比例差异有统计学意义(χ2=41.429,P < 0.001),2组肝损伤程度所占比例差异有统计学意义(U=3.506,P=0.001)。  结论  肝脏对抗结核药物的不同反应与年龄、基础肝病、药物过敏史有关,与性别及饮酒无关;易感组潜伏期短恢复慢,适应组潜伏期长恢复快,易感组以肝细胞损伤型多见,适应组以生化学检查异常为主,2组均以轻、中度肝损伤多见。

     

  • 表  1  3组肺结核患者一般资料比较

    组别 例数 年龄(x±s, 岁) 性别(男/女, 例) 基础肝病(例) 药物过敏史(例) 饮酒(例)
    耐受组 30 44.67±9.65 19/11 5 2 9
    易感组 30 54.72±7.54 17/13 11 8 5
    适应组 30 49.33±6.33 21/9 3 1 4
    统计量 7.193a 1.148b 6.398b 8.580b 2.917b
    P 0.002 0.563 0.031 0.014 0.233
    注:aF值,bχ2值。
    下载: 导出CSV

    表  2  易感组与适应组肺结核患者肝功能变化情况比较(x±s, 周)

    组别 例数 潜伏期 恢复期
    易感组 30 2.33±0.91 4.67±1.09
    适应组 30 4.39±1.24 2.28±0.90
    t -5.666 7.208
    P < 0.001 < 0.001
    下载: 导出CSV

    表  3  易感组与适应组肺结核患者肝损伤分型比较(例)

    组别 例数 生化学检查异常 肝细胞损伤型 胆汁淤积型 混合型
    易感组 30 3 18 7 2
    适应组 30 27 0 3 0
    注:2组肝损伤类型比较,χ2=41.429,P<0.001。
    下载: 导出CSV

    表  4  易感组与适应组肺结核患者肝损伤程度比较(例)

    组别 例数 轻度 中度 重度 肝衰竭
    易感组 30 16 11 2 1
    适应组 30 28 2 0 0
    注:2组肝损伤类型比较,U=3.506,P=0.001。
    下载: 导出CSV
  • [1] 中华医学会结核病学分会. 肺结核诊断和治疗指南[J]. 中华结核和呼吸杂志, 2001, 24(2): 70-74. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZHJH200102001.htm
    [2] 中华医学会结核病学分会. 抗结核药物性肝损伤诊治指南[J]. 中华结核和呼吸杂志, 2019, 42(5): 343-356. doi: 10.3760/cma.j.issn.1001-0939.2019.05.007
    [3] 中华医学会肝病学分会药物性肝病学组. 药物性肝损伤诊治指南[J]. 中华肝脏病杂志, 2015, 23(11): 810-820. doi: 10.3760/cma.j.issn.1007-3418.2015.11.004
    [4] 林媛, 谭守勇, 彭德虎, 等. 抗结核治疗过程中出现药物性肝损伤对结核病疗效的影响[J]. 广州医药, 2019, 50(5): 15-20. doi: 10.3969/j.issn.1000-8535.2019.05.004
    [5] 祖大玲, 杨素云, 陈力. 获得性耐药肺结核危险因素分析及干预措施[J]. 蚌埠医学院学报, 2018, 43(8): 1109-1111. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BANG201808043.htm
    [6] SUN Q, ZHANG Q, GU J, et al. Prevalence, risk factors, management, and treatment outcomes of first-line antituberculous drug-induced liver injury: A prospective cohort study[J]. Pharmacoepidemiolo Drug Saf, 2016, 25(8): 908-917. doi: 10.1002/pds.3988
    [7] SONG J H, YOON S Y, PARK T Y, et al. The clinical impact of drug-induced hepatotoxicity on anti-tuberculosis therapy: A case control study[J]. Respir Res, 2019, 20(1): 283. doi: 10.1186/s12931-019-1256-y
    [8] 何涛, 汪峰, 唐武. 抗结核药致药物性肝损伤危险因素的logistic回归分析[J]. 中国药房, 2016, 27(12): 1626-1628. doi: 10.6039/j.issn.1001-0408.2016.12.15
    [9] FENG F M, GUO M, CHEN Y, et al. Genetic polymorphisms in metabolic enzymes and susceptibility to anti-tuberculosis drug-induced hepatic injury[J]. Genet Mol Rcs, 2014, 13(4): 9463-9471. doi: 10.4238/2014.November.11.11
    [10] 刘芳, 臧珊珊, 刘永梅, 等. 抗结核治疗致肺结核患者药物性肝损伤的危险因素分析[J]. 解放军医药杂志, 2019, 31(9): 56-59. doi: 10.3969/j.issn.2095-140X.2019.09.013
    [11] 李文红, 王芳, 付莹, 等. 肺结核药物性肝损害的相关因素分析[J]. 临床肺科杂志, 2016, 21(11): 2097-2100. doi: 10.3969/j.issn.1009-6663.2016.11.047
    [12] 何红迅. 肺结核患者药物性肝损伤的影响因素分析[J]. 临床医学工程, 2020, 27(7): 979-980. doi: 10.3969/j.issn.1674-4659.2020.07.0979
    [13] 刘国华. 抗结核药物所致药物性肝损害的临床分析[J]. 中国现代医生, 2020, 58(10): 107-109. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZDYS202010030.htm
    [14] ZHAO H, WANG Y, ZHANG T, et al. Drug-induced liver injury from anti-tuberculosis treatment: A retrospective cohort study[J]. Med Sci Monit, 2020, 26: e920350.
    [15] 陈诗娴, 周玲, 陈永忠, 等. 住院抗结核治疗患者药物性肝炎发生及转归研究[J]. 中华流行病学杂志, 2016, 37(7): 930-934. doi: 10.3760/cma.j.issn.0254-6450.2016.07.005
    [16] AITHAL G P, WATKINS P B, ANDRADE R J, et al. Case definition and phenotype standardization in drug-induced liver injury[J]. Clin Pharmaeol Ther, 2011, 89(6): 806-815. doi: 10.1038/clpt.2011.58
    [17] 徐张巍, 李杨, 许建明. 抗结核药物性肝损伤适应现象的临床研究[J]. 中华肝脏病杂志, 2013, 21(9): 697-700. doi: 10.3760/cma.j.issn.1007-3418.2013.09.012
  • 加载中
表(4)
计量
  • 文章访问数:  35
  • HTML全文浏览量:  7
  • PDF下载量:  4
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2021-03-14
  • 网络出版日期:  2022-03-04

目录

    /

    返回文章
    返回