社区老年友好程度与老年人认知功能的相关性研究

严飞; 柴栖晨; 吕晶; 陈进

doi:10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.003360

社区老年友好程度与老年人认知功能的相关性研究

doi: 10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.003360

浙江医院全科医学科，浙江杭州 310030

基金项目:

国家自然科学基金项目 82173634

国家重点研发计划项目 2018YFC2002000

浙江中医药大学教育教学改革项目 YB22006

详细信息

通讯作者:
陈进，E-mail：cnjn1111@sina.com

中图分类号: R592
计量
- 文章访问数: 415
- HTML全文浏览量: 150
- PDF下载量: 42
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2023-07-28
- 网络出版日期: 2024-03-27

Association between age-friendliness of communities and cognitive function among older adults

Department of General Practice, Zhejiang Hospital, Hangzhou, Zhejiang 310030, China

摘要

摘要: 目的探究社区老年友好程度与老年人认知功能之间的相关性，为健康老龄化建设提供科学依据。方法 2022年4—7月以浙江省杭州市、宁波市、丽水市的中心城区和郊区/农村地区5 940名65岁及以上常住居民为研究对象。通过横断面调查，了解研究对象的个人基本信息，分别采用老年友好型社区(AFC)评估量表和8条目痴呆筛查(AD8)问卷评估研究对象的社区老年友好程度和认知功能。采用多因素logistic回归分析研究老年人认知功能障碍的危险因素以及社区老年友好程度与老年人认知功能之间的相关性。结果本研究共调查6 000人次，共回收有效问卷5 940份。二元logistic回归分析结果显示AFC中住宅环境、交通环境、社区环境、社会包容评分均是发生认知功能障碍的影响因素(P<0.05)，OR(95% CI)分别为0.924(0.877~0.973)、0.925(0.875~0.978)、0.946(0.895~0.999)、0.927(0.876~0.982)。结论 AFC中住宅环境、交通环境、社区环境、社会包容评分低是发生认知功能障碍的独立危险因素，提高社区老年友好程度的措施对于提升老年人认知功能水平有一定的帮助。
- 老年友好型社区 /
- 认知功能障碍 /
- 危险因素 /
- 相关性
Abstract: Objective To investigate the association between age-friendliness of communities (AFC)and cognitive function in the elderly and provide scientific basis for the construction of healthy aging. Methods A total of 5 940 permanent residents aged 65 and over in urban and suburban/rural areas in Hangzhou, Ningbo and Lishui of Zhejiang Province were studied from April 2022 to July 2022. A cross-sectional survey was used to collect basic personal information of the subjects, and the community age-friendliness and cognitive function of the subjects were assessed using the AFC rating scale and the 8-item dementia ascertainment (AD8) scale respectively. Multivariate logistic regression was used to analyze the risk factors for cognitive dysfunction and the association between AFC and cognitive function in older people. Results A total of 6 000 people were screened and a total of 5 940 valid questionnaires were collected. The results of binary logistic regression analysis showed that the scores of residential environment, transport environment, community environment and social inclusion were influencing factors for cognitive dysfunction (P<0.05), OR (95% CI) were 0.924 (0.877-0.973), 0.925 (0.875-0.978), 0.946 (0.895-0.999) and 0.927 (0.876-0.982) respectively. Conclusion Poor residential environment, transport, community and social inclusion environments are independent risk factors for cognitive impairment. The measures to improve the degree of age-friendly community are helpful in improving cognitive function.
- Age-friendly communities /
- Cognitive dysfunction /
- Risk factors /
- Correlation

HTML全文

表 1 研究对象基本情况比较

Table 1. Comparison of basic situation of research subjects

项目	无障碍(n=3 867)	有障碍(n=2 073)	统计量	P值
调查地点[例(%)]			125.086^a	<0.001
杭州三墩镇	650(75.8)	207(24.2)
杭州拱墅区	709(71.5)	283(28.5)
宁波市市区	521(65.9)	269(34.1)
宁波市宁海	308(51.3)	292(48.7)
宁波市慈溪	352(59.1)	244(40.9)
丽水市	1 327(63.0)	778(37.0)
年龄[M(P₂₅, P₇₅)，岁]	71(68, 76)	74(69, 80)	-13.325^b	<0.001
性别[例(%)]			16.492^a	<0.001
男性	1 926(49.8)	918(44.3)
女性	1 941(50.2)	1 155(55.7)
文化程度初中及以下[例(%)]	3 177(82.2)	1 834(88.5)	144.400^a	<0.001
汉族[例(%)]	3 825(98.9)	2 060(99.4)	3.099^a	0.078
已婚[例(%)]	3 366(87.0)	1 643(79.3)	66.128^a	<0.001
经济状况5 000元以下[例(%)]	2 836(73.3)	1 631(78.7)	73.693^a	<0.001
居住方式[例(%)]
独居	375(9.7)	249(12.0)	7.787^a	0.006
与伴侣同住	2 922(75.6)	1 342(64.7)	78.082^a	<0.001
与子女或其他家人同住	963(24.9)	601(29.0)	11.631^a	0.001
住在养老院	44(1.1)	87(4.2)	58.552^a	<0.001
大部分时间在医院	1(0.0)	32(1.5)	56.274^a	<0.001
吸烟[例(%)]	709(18.3)	380(18.3)	0.000^a	0.997
身体活动30 min以下[例(%)]	2 343(60.6)	1 510(72.8)	133.110^a	<0.001
饮酒[例(%)]	3 137(81.1)	1 664(80.3)	13.747^a	0.008
久坐时间[M(P₂₅, P₇₅)，h]	5(3, 6)	5(4, 7)	-10.995^b	<0.001
高血压[例(%)]	2 198(56.8)	1 266(61.1)	9.938^a	0.002
糖尿病[例(%)]	869(22.5)	454(21.9)	0.255^a	0.614
冠心病[例(%)]	289(7.5)	213(10.3)	13.690^a	<0.001
脑卒中[例(%)]	113(2.9)	140(6.8)	48.580^a	<0.001
慢性病总数[M(P₂₅, P₇₅)]	1(1, 2)	1(1, 2)	-6.665^b	<0.001
重大事件总数[M(P₂₅, P₇₅)]	0(0, 0)	0(0, 1)	-11.815^b	<0.001
幸福感[M(P₂₅, P₇₅)，分]	55(45, 63)	49(38, 59)	-12.992^b	<0.001
PHQ-9[M(P₂₅, P₇₅)，分]	1(0, 5)	6(3, 9)	-30.289^b	<0.001
注：^a为χ²值，^b为Z值。

下载: 导出CSV

表 2 影响老年人认知功能障碍的变量赋值

Table 2. Assignment of variables affecting cognitive dysfunction in the elderly

变量	赋值说明
调查地点	杭州三墩镇=(0, 0, 0, 0, 0)；杭州拱墅区=(1, 0, 0, 0, 0)；宁波市市区=(0, 1, 0, 0, 0)；宁波市宁海=(0, 0, 1, 0, 0)；宁波市慈溪=(0, 0, 0, 1, 0)；丽水市=(0, 0, 0, 0, 1)
年龄	以实际值赋值
性别	男性=0，女性=1
文化程度	小学以下=0，小学=1，初中=2，高中/中专/技校=3，大专=4，大学本科=5，研究生及以上=6
婚姻状况	未婚=(0, 0, 0, 0)；已婚=(1, 0, 0, 0)；离异=(0, 1, 0, 0)；丧偶=(0, 0, 1, 0)；其他=(0, 0, 0, 1)
经济状况	<2 000元=0，2 000~5 000元=1，5 001~10 000元=2，10 001~20 000元=3，>20 000元=4
独居	否=0，是=1
与伴侣同住	否=0，是=1
与子女或其他家人同住	否=0，是=1
住在养老院	否=0，是=1
大部分时间在医院	否=0，是=1
身体活动	20 min以下=0，20~30 min=1，>30~40 min=2，>40~50 min=3，>50 min=4
久坐时间	以实际值赋值
饮酒	从不=0，每月1次或更少=1，每月2~4次=2，每周2~3次=3，每周4次及以上=4
高血压	无=0，有=1
冠心病	无=0，有=1
脑卒中	无=0，有=1
慢性病总数	以实际值赋值
重大事件总数	以实际值赋值
幸福感	以实际值赋值
PHQ-9	以实际值赋值

下载: 导出CSV

表 3 基本信息资料对认知功能障碍影响的logistic回归分析

Table 3. Logistic regression analysis of the impact of basic information on cognitive dysfunction

变量	B	SE	Waldχ²	P值	OR(95% CI)
调查地点	0.061	0.019	10.273	0.001	1.062(1.024~1.103)
年龄	0.042	0.005	73.781	<0.001	1.043(1.033~1.052)
性别	0.150	0.067	4.993	0.025	1.162(1.019~1.325)
文化程度	-0.101	0.031	10.555	0.001	0.904(0.851~0.961)
婚姻状况	-0.094	0.061	2.337	0.126	0.911(0.808~1.027)
经济状况	-0.140	0.039	12.607	<0.001	0.870(0.805~0.939)
独居	-0.146	0.153	0.920	0.337	0.864(0.641~1.165)
与伴侣同住	-0.178	0.123	2.105	0.147	0.837(0.658~1.064)
与子女或其他家人同住	0.181	0.101	3.228	0.072	1.198(0.984~1.459)
住在养老院	0.652	0.214	9.231	0.002	1.919(1.260~2.922)
大部分时间在医院	3.285	1.042	9.936	0.002	26.710(3.464~205.958)
身体活动	0.026	0.025	1.074	0.300	1.026(0.977~1.078)
久坐时间	0.078	0.013	35.786	<0.001	1.082(1.054~1.110)
饮酒	0.061	0.027	5.313	0.021	1.063(1.009~1.120)
高血压	0.067	0.065	1.038	0.308	1.069(0.940~1.215)
冠心病	-0.031	0.121	0.066	0.797	0.969(0.765~1.228)
脑卒中	0.423	0.154	7.521	0.006	1.526(1.128~2.065)
慢性病总数	0.062	0.030	4.399	0.036	1.064(1.004~1.128)
重大事件总数	0.235	0.052	20.743	<0.001	1.265(1.143~1.399)
幸福感	0.001	0.002	0.337	0.562	1.001(0.997~1.006)
PHQ-9	0.166	0.008	435.689	<0.001	1.180(1.162~1.199)

下载: 导出CSV

表 4 社区老年友好程度对认知功能障碍影响的logistic回归分析

Table 4. Logistic regression analysis of the influence of age-friendliness of communities on cognitive dysfunction

变量	B	SE	Waldχ²	P值	OR(95% CI)
住宅环境	-0.079	0.027	8.857	0.003	0.924(0.877~0.973)
交通环境	-0.078	0.029	7.509	0.006	0.925(0.875~0.978)
社区环境	-0.056	0.028	3.986	0.046	0.946(0.895~0.999)
社会参与	-0.002	0.028	0.004	0.951	0.998(0.946~1.054)
社会包容	-0.075	0.029	6.691	0.010	0.927(0.876~0.982)
社区健康服务环境	-0.041	0.029	2.040	0.153	0.960(0.907~1.015)
注：变量赋值, 住宅环境(第1四分位区间=0，第2四分位区间=1，第3四分位区间=2，第4四分位区间=3)，交通环境(第1四分位区间=0，第2四分位区间=1，第3四分位区间=2，第4四分位区间=3)，社区环境(第1四分位区间=0，第2四分位区间=1，第3四分位区间=2，第4四分位区间=3)，社区参与(第1四分位区间=0，第2四分位区间=1，第3四分位区间=2，第4四分位区间=3)，社会包容(第1四分位区间=0，第2四分位区间=1，第3四分位区间=2，第4四分位区间=3)，社区健康服务环境(第1四分位区间=0，第2四分位区间=1，第3四分位区间=2，第4四分位区间=3)。

下载: 导出CSV

参考文献(18)

[1]	国家卫生健康委全国老龄办. 关于开展示范性全国老年友好型社区创建工作的通知[J]. 中华人民共和国国家卫生健康委员会公报, 2020(12): 45-53. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MGYI202102007.htm
[2]	JIA J P, WEI C B, CHEN S Q, et al. The cost of Alzheimer' s disease in China and re-estimation of costs worldwide[J]. Alzheimers Dement, 2018, 14(4): 483-491. doi: 10.1016/j.jalz.2017.12.006
[3]	孙雯倩, 林榕, 颜缘娇, 等. 老年认知障碍风险预测模型的研究进展[J]. 中国护理管理, 2023, 23(8): 1263-1267. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GLHL202308030.htm SUN W Q, LIN R, YAN Y J, et al. Research progress on risk prediction models of cognitive impairment in the elderly[J]. Chinese Nursing Management, 2023, 23(8): 1263-1267. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GLHL202308030.htm
[4]	XU J X, CHEN Y W, WANG Y J, et al. Association between age-friendliness of communities and frailty among older adults: a multilevel analysis[J]. Int J Environ Res Public Health, 2022, 19(12): 7528. doi: 10.3390/ijerph19127528
[5]	李涛, 王华丽, 杨渊韩, 等. 中文版《AD8》信度与效度的初步研究[J]. 中华内科杂志, 2012, 51(10): 777-780. LI T, WANG H L, YANG Y H, et al. The reliability and validity of Chinese version of AD8[J]. Chinese Journal of Internal Medicine, 2012, 51(10): 777-780.
[6]	张思然, 金煜, 徐珊瑚, 等. 简易认知量表和8条目痴呆筛查问卷在高龄老年人群早期认知功能下降筛查中的应用[J]. 中华老年病研究电子杂志, 2020, 7(2): 17-21. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LNBY202002009.htm ZHANG S R, JIN Y, XU S H, et al. Application of Mini-Cog and AD8 in early cognitive status evaluation and predicting cognitive deterioration of aged population[J]. Chinese Journal of Geriatrics Research(Electronic Edition), 2020, 7(2): 17-21. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LNBY202002009.htm
[7]	MASTERS C L. Major risk factors for Alzheimer' s disease: age and genetics[J]. Lancet Neurol, 2020, 19(6): 475-476. doi: 10.1016/S1474-4422(20)30155-1
[8]	VAN LOENHOUD A C, GROOT C, BOCANCEA D I, et al. Association of education and intracranial volume with cognitive trajectories and mortality rates across the Alzheimer disease continuum[J]. Neurology, 2022, 98(16): e1679-e1691.
[9]	PASE M P, ROWSTHORN E, CAVUOTO M G, et al. Association of neighborhood-level socioeconomic measures with cognition and dementia risk in Australian adults[J]. JAMA Netw Open, 2022, 5(3): e224071. DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2022.4071.
[10]	LIVINGSTON G, SOMMERLAD A, ORGETA V, et al. Dementia prevention, intervention, and care[J]. Lancet, 2017, 390(10113): 2673-2734. doi: 10.1016/S0140-6736(17)31363-6
[11]	INVERNIZZI S, SIMOES LOUREIRO I, KANDANA ARACHCHIGE K G, et al. Late-life depression, cognitive impairment, and relationship with Alzheimer' s disease[J]. Dement Geriatr Cogn Disord, 2021, 50(5): 414-424. doi: 10.1159/000519453
[12]	马月玲, 石红霞, 郭蕾, 等. 围绝经期女性轻度认知功能损害的影响因素研究[J]. 中华全科医学, 2020, 18(4): 577-580, 678. doi: 10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.001302 MA Y L, SHI H X, GUO L, et al. A study of the influencing factors of mild cognitive impairment in perimenopausal women[J]. Chinese Journal of General Practice, 2019, 18(4): 577-580, 678. doi: 10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.001302
[13]	韩悦, 杨振华, 韩庆烽, 等. 多病共存患者认知功能的管理现状[J]. 中华全科医学, 2023, 21(8): 1388-1392. doi: 10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.003129 HAN Y, YANG Z H, HAN Q F, et al. Current status of management of cognitive function in patients with multimorbidity[J]. Chinese Journal of General Practice, 2023, 21(8): 1388-1392. doi: 10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.003129
[14]	SIMONS R L, LEI M K, KLOPACK E, et al. The effects of social adversity, discrimination, and health risk behaviors on the accelerated aging of African Americans: further support for the weathering hypothesis[J]. Soc Sci Med, 2021, 282: 113169. DOI: 10.1016/j.socscimed.2020.113169.
[15]	HUNT J, BUCKINGHAM W, KIM A J, et al. Association of Neighborhood-level disadvantage with cerebral and hippocampal volume[J]. JAMA Neurol, 2020, 77(4): 451-460. doi: 10.1001/jamaneurol.2019.4501
[16]	HUNT J, VOGT N M, JONAITIS E M, et al. Association of neighborhood context, cognitive decline, and cortical change in an unimpaired cohort[J]. Neurology, 2021, 96(20): e2500-e2512.
[17]	OUANES S, POPP J. High cortisol and the risk of dementia and Alzheimer' s disease: a review of the literature[J]. Front Aging Neurosci, 2019, 11: 43. doi: 10.3389/fnagi.2019.00043
[18]	SMITH J A, ZHAO W, WANG X, et al. Neighborhood characteristics influence DNA methylation of genes involved in stress response and inflammation: the Multi-Ethnic Study of Atherosclerosis[J]. Epigenetics, 2017, 12(8): 662-673. doi: 10.1080/15592294.2017.1341026